Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/513 · K. 2024/395
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 K. 2024/395

E. 2023/513K. 2024/39525 Haziran 2024
limited şirkettazminathizmet alımıbilirkişi raporuiş sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibikamu iktisadi kuruluşuhak düşürücü süremüteselsil sorumlulukrücuen tazminatsözleşmenin feshihafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... ... Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte olduğunu, havalimanlarındaki/meydanlardaki temizlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırdığını, ...Hava Alanının temizlik hizmetlerini davalı firmaların yaptığını, dışı işçi ... 28.02.2006-15.11.2022 tarihlerinde davalılar yanında çalıştığını, işçiye 20.01.2023 tarihinde 132.103,84-TL ödeme yapıldığını, (01.01.2006-31.03.2006 arası hizmet veren ...Tem.Ltd. Şti. ... ... firmasınca haricen ödeme yapıldığı ) Davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/513 Esas - 2024/395 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2024/395

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... ... Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte olduğunu, havalimanlarındaki/meydanlardaki temizlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırdığını, ...Hava Alanının temizlik hizmetlerini davalı firmaların yaptığını, dışı işçi ... 28.02.2006-15.11.2022 tarihlerinde davalılar yanında çalıştığını, işçiye 20.01.2023 tarihinde 132.103,84-TL ödeme yapıldığını, (01.01.2006-31.03.2006 arası hizmet veren ...Tem.Ltd. Şti. ... ... firmasınca haricen ödeme yapıldığı ) Davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan davalının sorumluluğu bulunduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 90.000,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 12/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen 90.000,00 TL'lik istemin 119.692,98 TL olarak ıslah edildiği görülmüştür.

Davalı ...Temizlik Hizmetleri ... Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın öncelikle 2 yıllık hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, müvekkil kendisine tazminat ödenen işçilerin "ihale süresi ile sınırlı olarak" işvereni olduğunu, davacı idarenin ise dava dışı işçinin tüm çalışma süresince "asıl işvereni durumunda olduğunu, hizmet Alım Sözleşmesi gereğince müvekkillere çalışanların kıdem tazminatları vs. işçilik hak ve alacaklarına karşılık olmak üzere idare tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; dava dışı işçiyi çalıştırmış oldukları dönem ile sınırlı olacak şekilde ve yine o tarihte işçinin almakta olduğu ücret üzerinden hesaplanacak yalnızca kıdem tazminatı miktarı ile sınırlı olacağını, müvekkil şirketlerin sorumluluğu en fazla ödenen miktarın yarısı ile sınırlı olması gerektiğini beyanla davanın reddine yargılama harç ve giderleri ile Mahkeme vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler, ödeme belgeleri ve dava dışı işçinin hizmet dökümü incelenerek dosya kapsamında hesap uzmanı bilirkişiden rapor a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/699

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/533

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2024/107

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2024/610

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/122

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/553

9 Ekim 2024