DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 86072 No'lu Kömür Ruhsat Sahası Galeri Güzergahı (Kınık/İZMİR) hidrojeolojik yapısının matematiksel modellenmesi işi için 23.600,00 TL'ye anlaşma yapıldığını müvekkili şirketin modelleme işlemini tamamlayıp, davalı şirkete teslim ederek 17.03.2022 tarihli ve 0... .... .... No'lu faturayı düzenlemesine rağmen; davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davacı tarafından davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe icra takibine itiraz edildiğini ve akabinde taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/730 Esas - 2025/122 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/730 Esas KARAR NO : 2025/122
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 86072 No'lu Kömür Ruhsat Sahası Galeri Güzergahı (Kınık/İZMİR) hidrojeolojik yapısının matematiksel modellenmesi işi için 23.600,00 TL'ye anlaşma yapıldığını müvekkili şirketin modelleme işlemini tamamlayıp, davalı şirkete teslim ederek 17.03.2022 tarihli ve 0... .... .... No'lu faturayı düzenlemesine rağmen; davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davacı tarafından davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe icra takibine itiraz edildiğini ve akabinde taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın gerçeği yansıtmadığını ve icra takip işlemlerini geciktirme amacı taşıdığı beyanla ...5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/7883 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle, huzurdaki davanın icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğunun göz ardı edilmemesi gerektiğini, takibe konu edilen fatura alacağının davalı tarafa ödendiğini, davalı taraf aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takibe konu asıl alacak tutarını kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibinde temerrüt için gereken şartlar vuku bulmamışken takip öncesi faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhinde %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 20/12/2024 tarihli tam ıslah talepli "dava dilekçesi" sunulmuş ve özetle; davada 07.03.2022 tarihli, 0022022000000014 No'lu ve 23.600,00 TL bedelli faturaya ilişkin yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali talep edilmiş ise de iş bu davaya konu faturanın sehven gönderildiği, davalı şirketten alacağı bulunan faturanın aslen 27.12.2022 tarihli, 0022022000000049 No'lu ve 17.700,00 TL bedelli fatura olduğu, davalı şirketin gerek itirazında gerekse de arabuluculuk sürecinde ödemeye ilişkin belge sunmamış olması sebebiyle sehven davaya konu faturaya yönelik açılan davada HMK m. 180 gereğince tam ıslah talebinde bulunma zarureti doğduğunu yeni dava dilekçesine konu 27/12/2022 tarihli, 0022022000000049 nolu ve 17.700,00 TL bakiyeye ilişkin faturayı dzüen...