Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 2014/25741 kayıt numaralı güvenlik hizmetine ilişkin ihalenin uhdesinde kaldığını, sözleşme gereği personel çalıştırıldığını, müvekkil şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek işi bitirdiğini, yasa koyucu tarafından işverenlerin işgücü maliyetlerini düşürmek suretiyle istihdamı korumak ve arttırmalarını desteklemek amacıyla asgari ücret desteği verildiğini, yasa maddeleri incelendiğinde müvekkil şirketin belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini, ilgili yasanın şartları yerine getiren şirketlere devlet tarafından sağlanan bir destek olduğunu, müvekkil şirketin aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresinde verdiğini, çalıştırdığı kişilerin sigorta primlerine...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/738 Esas - 2024/533 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/738 Esas KARAR NO : 2024/533
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 2014/25741 kayıt numaralı güvenlik hizmetine ilişkin ihalenin uhdesinde kaldığını, sözleşme gereği personel çalıştırıldığını, müvekkil şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek işi bitirdiğini, yasa koyucu tarafından işverenlerin işgücü maliyetlerini düşürmek suretiyle istihdamı korumak ve arttırmalarını desteklemek amacıyla asgari ücret desteği verildiğini, yasa maddeleri incelendiğinde müvekkil şirketin belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini, ilgili yasanın şartları yerine getiren şirketlere devlet tarafından sağlanan bir destek olduğunu, müvekkil şirketin aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresinde verdiğini, çalıştırdığı kişilerin sigorta primlerine esas kazançlarını tam olarak bildirdiklerini, SGK borcu olmadığını, bu sebeple teşvikten faydalanıldığını, ancak davalı tarafından faydalanılan teşviklerin müvekkil şirketin hakedişlerinden kesildiğini, ilgili yasada kamu ihalesini alan şirketlerin teşvikten faydalanamayacağına ilişkin hüküm bulunmadığını, dosyaya sunulan emsal kararlar incelendiğinde ihaleyi alan şirketlerin söz konusu teşvikten faydalanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından haksız şekilde 2014/25751 ihale kayıt numaralı, 4.8010.01.01.1070048.017.06.72.000 işyeri sicil numaralı dosya kapsamında müvekkilin hak edişlerinden kesilen, 01/01/2016 25/09/2016 dönemine ilişkin Asgari Ucret Destek tutarlarının kesinti yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 15.000,00TL'nin davalı taraftan tahsilini,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın; görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı, kesin hüküm, husumet, hak düşürücü süre, arabuluculuk dava şartı ve özellikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, 2016 yılı asgari ücret destek tutarına ilişkin mevzuatın 5510 sayılı Kanunun geçici 68. Maddesinde yer aldığını, söz konusu maddenin birinci fıkrasının; 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce; a) 2015 yılının aynı ayına ilişkin Kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85 TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere, 2016 yılında cari aya ilişkin verilen aylık prim ve hiz...