Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/939 · K. 2024/1222
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/939 K. 2024/1222

E. 2022/939K. 2024/122225 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatyetkiye itirazhaksız fiillimited şirketkamu tüzel kişisiidari işlemiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kimliğin müvekkilinin bile bilmediği şahıslar tarafından sahte olarak üretildiğini, sahte nüfus cüzdanı haline getirildiğini, sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle... Tekstil İnş.... Ltd. Şti adı altında şirket kurulduğunu, şirket adına davalı bankadan çek hesapları açılarak birçok çek karnesi alındığını, bu çeklerden dolayı çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle karşılıksız çek suçundan birçok ceza davası açıldığını, müvekkilinin tüm bu ceza davalarından beraat ettiğini, davalı bankanın çek hesabı açtıran...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/939 KARAR NO : 2024/1222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2018/232 Esas, 2022/178 Karar (Birleşen 2019/260 E. (Birleşen 2020/18 E. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kimliğin müvekkilinin bile bilmediği şahıslar tarafından sahte olarak üretildiğini, sahte nüfus cüzdanı haline getirildiğini, sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle... Tekstil İnş.... Ltd. Şti adı altında şirket kurulduğunu, şirket adına davalı bankadan çek hesapları açılarak birçok çek karnesi alındığını, bu çeklerden dolayı çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle karşılıksız çek suçundan birçok ceza davası açıldığını, müvekkilinin tüm bu ceza davalarından beraat ettiğini, davalı bankanın çek hesabı açtıran şahsın kimlik bilgilerine ilişkin belgelerin asıllarını incelemeden sosyal ekonomik durumu hakkında gerekli araştırmayı yapmadan çek karnesi verdiğini, bu nedenle davalı bankanın dava dışı üçüncü kişiye çek verirken gerekli özeni ve basireti göstermediği için müvekkilini onarılmayacak derecede maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl dava davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerekirken Erzurum'da açılması HMK'nun yetkiye ilişkin düzenlemelerine aykırı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, HMK'nın 2.maddesi gereğince ve somut olayın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olmasına karşın iş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın iş bu davası Eski Borçlar Kanunu'nun 60.maddesine istinaden zamanaşımına uğradığını bu nedenle zamanaşımından da reddi gerektiğini, davacı tarafın iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, zira iş bu davaya konu çekler iş bu dava dışı... Tekstil İnşaat ve Dayanaklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinin keşidecisi olduğu çekler olduğunu, dolayısıyla söz konusu dava anılan firma tarafından veya firma yetkilisi sıfatıyla açılması gerekirken ... tarafından şahsı lehine açıldığını, somut olayda iddia olunduğu üzere sahte kimlik kullanılarak kredi çekilmediğini, sahte kimlik kullanılarak şirket kurulduğunu, dolayısıyla iş bu davada müvekkil bankala atfedilecek h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/329 · K. 2024/283

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/247 · K. 2024/226

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2024/401

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/324 · K. 2025/153

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2024/1008

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1088 · K. 2024/890

6 Mayıs 2024