Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, keşidecisi ...Eğitim Hizmetleri Yayın Taşımacılık Tarım Hayvancılık Ticaret San. Ltd. Şti. Olan, T.C .... Erzurum şubesinden alınmış 25/..../2021 keşide tarihli, ... seri numaralı ve keşide yeri Erzurum olan 50.000,00 TL bedelli çekin zilyetliğinin müvekkili şirkete ait olduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında 30/09/2021 tarihli ara karar gereği taraflarına dava konusu çekin hamili aleyhine TTK 753 ve 763 maddelerine göre çek iadesi davası açılması için süre verildiğini, dava...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/485 KARAR NO : 2024/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/443 Esas, 2022/35 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, keşidecisi ...Eğitim Hizmetleri Yayın Taşımacılık Tarım Hayvancılık Ticaret San. Ltd. Şti. Olan, T.C .... Erzurum şubesinden alınmış 25/..../2021 keşide tarihli, ... seri numaralı ve keşide yeri Erzurum olan 50.000,00 TL bedelli çekin zilyetliğinin müvekkili şirkete ait olduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında 30/09/2021 tarihli ara karar gereği taraflarına dava konusu çekin hamili aleyhine TTK 753 ve 763 maddelerine göre çek iadesi davası açılması için süre verildiğini, dava dışı bir şirket tarafından müvekkili şirkete kesilen 50.000,00 TL'lik çekin müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıktığını, davalı tarafın çeki bankaya ibraz edildiğini, ancak incelendiğinde de açıkça görüleceği üzere çekin keşide tarihinin değiştirildiğinin belirleneceğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir delil bulunmadığını, davalının dava konusu çeki kötü niyetli iktisap ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu edilen ... seri numaralı çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, çekin tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, istirdat davası açabilmek için bir borcun cebri icra tahdidi altında ödenmiş olması ve bu ödemeden sonra ise 1 yıllık süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması gerektiğini, somut olayda cebri icra tehdidi altında ödenmiş bir bedelin söz konusu olmadığını, istirdat davasının şartlarının oluşmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin tam olduğunu, davalının yetkili hamil olduğunun anlaşıldığını, davacının iddiasının kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin davacı ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekteki ciro silsilesi kontrol edildiğinde bunun görüleceğini, müvekkiline çekin ... Gıda tarafından ciro edildiğini, davaya konu çek üzerine konulan tedbirin müvekkili mağdur ettiğini, bu nedenle çeke konulan tedbirin kaldırılması ile davanın esasa girilmeksizin reddine, mahkeme aksi kanaatteyse talepleri doğrultusunda davanın reddine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN...