Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/256 · K. 2024/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/256 K. 2024/176

E. 2022/256K. 2024/17625 Haziran 2024
tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi tazminathaksız rekabetlimited şirkettedbir kararıticaret siciline tescildelil tespitihaksız fiilhisse devir sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı, müvekkili şirketi 25/11/2020 tarihinde kurmuş ve tescil ettirdiğini, Anılan şirketin ... ismiyle kadın giyim üzerine mağazacılık yaptığını daha sonra davalı, ortaklıktan çıkmak istediğini belirtip kendi hisselerini müvekkiline devrettiğini, anılan devir ... 24. noterliği ... yevmiye ... tarihli pay devir sözleşmesiyle tüm paylarını aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla müvekkiline devrettiğini, devrin 26/02/2021 tarih 10276 sayılı türkiye ticaret sicil gazetesinde de yayınlandığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2024/176

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı, müvekkili şirketi 25/11/2020 tarihinde kurmuş ve tescil ettirdiğini, Anılan şirketin ... ismiyle kadın giyim üzerine mağazacılık yaptığını daha sonra davalı, ortaklıktan çıkmak istediğini belirtip kendi hisselerini müvekkiline devrettiğini, anılan devir ... 24. noterliği ... yevmiye ... tarihli pay devir sözleşmesiyle tüm paylarını aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla müvekkiline devrettiğini, devrin 26/02/2021 tarih 10276 sayılı türkiye ticaret sicil gazetesinde de yayınlandığını, davalının bu devirden bir gün önce(15/02/2021) ise müvekkilinin mağazada kullandığı ... markasının tescili için türk patent ve marka kurumuna başvurduğunu, bu başvuruyu müvekkil şirket adına yapması gerekirken kendi adına yapması ve şirket devrinden bir gün önce yapması davalının açıkça niyetini gösterdiğini, türk ticaret kanunu madde 11/32e göre :(3) "ticari işletme, içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün hâlinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir. aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir." noter onaylı limited şirket pay devir sözleşmesi (16/02/2021) incelendiğinde davalının tüm aktif ve pasif haklarını müvekkile devrettiği görüleceğini, türk hukukunda dürüstlük ve iyiniyetin esas olduğunu, kanun koyucunun, medeni kanunun dürüstlük ilkesini düzenleyen 2. maddesi gereğinceherkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. hükmüyle iyiniyetli olarak hak elde etmiş kişinin hakkını kötüye kullanması durumunda korunmayacağını ve yine mknın iyiniyet ilkesini düzenleyen 3. maddesi kanunun iyiniyete hukukî bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz. hükmüyle de iyiniyete bağlanan bir hukuki sonucun, iyiniyetin ortadan kalkmasıyla değişebileceğini; "smk kötü niyet konusunda bir tanımlama yapmamakla birlikte, başkasının tanınmış veya varlığı başvuru sahibince bilinen markasının tescile konu edilmesi, yalın haliyle k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2024/190

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2025/178

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/279

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2024/267

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2024/174

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2023/107

23 Kasım 2023