Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının 20 yılı aşkın süredir tekstil sektöründe faaliyet gösteren uluslararası bir firma olduğunu, ... unvanıyla özellikle Akdeniz ve Güneydoğu Anadolu bölgeleri ile Orta Doğu ülkelerinde tanınmışlık düzeyine ulaştığını, fikri sınai haklarını da korumak isteyen davacının 2001 yılından itibaren Cezayir'de, Suriye'de, Irak'da, Ürdün'de ve Lübnan'da ... markasını tescil ettirdiğini, davalı tarafın ise 21.04.2017 tarihinde ... başvuru no ile ... sınıflarda ... huyut terkibiye bulu ... (arapçası) şeklinde marka başvurusunda bulunduğunu ve söz konusu markanın 09.11.2017 tarihinde tescil edildiğini, markanın tescil sınıflarının doğrudan...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/144 KARAR NO : 2023/107
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve tazminat DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının 20 yılı aşkın süredir tekstil sektöründe faaliyet gösteren uluslararası bir firma olduğunu, ... unvanıyla özellikle Akdeniz ve Güneydoğu Anadolu bölgeleri ile Orta Doğu ülkelerinde tanınmışlık düzeyine ulaştığını, fikri sınai haklarını da korumak isteyen davacının 2001 yılından itibaren Cezayir'de, Suriye'de, Irak'da, Ürdün'de ve Lübnan'da ... markasını tescil ettirdiğini, davalı tarafın ise 21.04.2017 tarihinde ... başvuru no ile ... sınıflarda ... huyut terkibiye bulu ... (arapçası) şeklinde marka başvurusunda bulunduğunu ve söz konusu markanın 09.11.2017 tarihinde tescil edildiğini, markanın tescil sınıflarının doğrudan veya dolaylı olarak tekstil alanında olduğunu, son beş yılda bilhassa güney kesimde bilinen markaların ülkemizde hak sahibi olmayan kişilerce tescilinin yapılmasının çok sık karşılaşılan bir durum olduğunu, bu tescilin, ağır ihmalle ya da kötü niyetle yapılan bir tescil olduğunu, davalının 12.12.2016 tarihinde de yani bu marka için yapılan başvurudan dört ay önce yine ... sınıflarında ... adlı Arapça görünümlü bir başka markayı tescil ettirdiğini; bir süre sonra davacıya ait ... ibaresini de Arapça olarak tescil etmek istemesinin düşündürücü olduğunu, davacının söz konusu markanın hükümsüzlüğü davasında menfaatinin olduğunu, davalının tescil ettirdiği markanın müvekkilinin ticari faaliyetleri sırasında kullandığını bilebilecek durumda olmasına rağmen tescil başvurusunda bulunduğunu, SMK m.6/1, 6/3, 6/4, 6/6, 6/9 hükümleri açısından somut olaya bakıldığında ... ticaret unvanını ve markasını 20 yılı aşkın süredir kullanan, iştigal alanı tekstil olan davacının birçok ülkenin yanı sıra özellikle Güneydoğu Anadolu Bölgesinde tanınırlığının yüksek olmasının, oradaki halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunmasının karşısında Gaziantep ilinde ikamet eden davalının iyi niyetli hareket ettiğinin düşünülemeyeceğini, davalının davacının markasını birebir alarak iktibas yoluyla kendi markasını oluşturduğunu, markanın toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyinden haksız bir yarar sağlayacağını, bütünsel açıdan davalının markanın esas unsurlarının aynı veya benzer olması nedeniyle genel görünüme etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabileceğini, davalının tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, müdebbir bir tacir gibi davranmasının gerektiğini, kullanacağı işaretin herhangi bir kişiye ait olup olmadığını araştırmasının gerektiğini, ihtilaf konusu davalının "...", ibaresini seçiminin tesadüften ibaret olamayacağını ve bu nedenle davalının iyi niyetli sayılamayacağını, kö...