Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şehirlerarası karayolu ile yolcu taşımacılığı yapan ve baba mesleğini devam ettiren ... markasını maruf ve meşhur hale getiren kişi olduğunu, marka üzerinde davacının gerçek hak sahibi olduğunu,zaman içinde taraflar arasında aile breyleri arasında çıkan ihtilaf sonucunda davalının markayı kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, gerçekte davalının hiçbir zaman yolcu taşımacılık işi yapmadığını kötüniyetli olarak markayı tescil ettirdiğini , marka üzerinde davacının soyundan gelen üstün hak sahipliği bulunduğunu, Davalı şirket adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli olan ... başvuru/tescil numaralı "..." markasının ...sınıfta gerek hak sahipliği ve kötüniyetli tescil gözetilerek hükümsüzlüğüne...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2023/173
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şehirlerarası karayolu ile yolcu taşımacılığı yapan ve baba mesleğini devam ettiren ... markasını maruf ve meşhur hale getiren kişi olduğunu, marka üzerinde davacının gerçek hak sahibi olduğunu,zaman içinde taraflar arasında aile breyleri arasında çıkan ihtilaf sonucunda davalının markayı kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, gerçekte davalının hiçbir zaman yolcu taşımacılık işi yapmadığını kötüniyetli olarak markayı tescil ettirdiğini , marka üzerinde davacının soyundan gelen üstün hak sahipliği bulunduğunu, Davalı şirket adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli olan ... başvuru/tescil numaralı "..." markasının ...sınıfta gerek hak sahipliği ve kötüniyetli tescil gözetilerek hükümsüzlüğüne karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ... hizmet markasının müvekkili şirket adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde 01.07.2011 tarihinden itibaren on(10) yıl müddetle 03.12.2011 tarihinde tescil edildiğini, davacı tarafın müvekkil şirket adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğünü talep hakkı bulunmamakta olup, huzurdaki davanın tamamen kötü niyetle ile açıldığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... tescil nolu '' ... '' ibareli markanın ... Sınıfta gerçek hak sahipliğine ve kötüniyetli tescile dayalı olarak hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. Türk Patent ve Marka Kurumandan marka tescil belgesi celp edilmiştir. ... ibareli markanın ... no ile ticaret ve hizmet markası olarak ... Sınıflarda 1.7.2011 tarihinde tescil edildiği bültende ise 30.1.2013 tarihinde yayınlandığı, davalı adına kayıtlı marka için bir başkasına lisans verilmediği, marka üzerinde devir bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ...nin ticari sicil kaydı celp edilmiş ve odaya kayıt tarihinin 8.6.1963 tarihi olduğu, nace kodu olarak ağaç ürünlerinin toptan ticareti keza her türlü taşımacılık , nakliye.. alanlarında geniş bir faaliyet alanda faal...