Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "...", "¸", "... ¸ " ibareli tanınmış markalarına vaki tecavüzün durdurulması, meni ve refi, davalıların haksız eylemlerine son verilerek "...", "¸", "... ¸ ", "..." ve ve "..." ibaresi/görselini taşıyan tüm ürünlere el konularak toplatılması, bu ibarenin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılması, bunun imkansız olması halinde bunların imhası ile, davalı tarafa ait, TürkPatent nezdinde tescilli 2018 48131 ve 2021 063090 sayılı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi taleplerinden ibarettir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tüm isnatlarını reddettiklerini, davanın yerinde...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2024/76
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "...", "¸", "... ¸ " ibareli tanınmış markalarına vaki tecavüzün durdurulması, meni ve refi, davalıların haksız eylemlerine son verilerek "...", "¸", "... ¸ ", "..." ve ve "..." ibaresi/görselini taşıyan tüm ürünlere el konularak toplatılması, bu ibarenin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılması, bunun imkansız olması halinde bunların imhası ile, davalı tarafa ait, TürkPatent nezdinde tescilli 2018 48131 ve 2021 063090 sayılı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi taleplerinden ibarettir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tüm isnatlarını reddettiklerini, davanın yerinde olmadığını reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Bilirkişiler 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; davalı yana ait dava konusu ... ve ... kod numaralı markaların SMK 6/1, 6/4, 6/5. Maddeleri çerçevesinde hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceğini, dosya münderecatından davalı yanın dava konusu marka başvurularını gerçekleştirir iken kötüniyetli olduğunu gösterir herhangi bir verinin tespit olunamadığını, bu çerçevede davalı yana ait dava konusu markaların SMK 6/9 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği ancak konu hakkındaki nihai takdirin yalnızca mahkemeye ait olduğunu, davalı yanın markasal kullanımlarının davacı yana ait tescilli markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceğini bildirmiştir. Bilirkişiler 15/08/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; davalı yana ait dava konusu ... ve ...kod numaralı markaların SMK 6/1, 6/4, 6/5. Maddeleri çerçevesinde hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, dosya münderecatından davalı yanın dava konusu marka başvurularını gerçekleştirirken kötüniyetli olduğunu gösterir herhangi bir verinin tespit olunamadığı, bu çerçevede davalı yana ait dava konusu markaların SMK 6/9 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği ancak konu hakkındaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, davalı yanın markasal kullanımlarının davacı yana ait tescilli markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, bu yönde önceki 21.11.2022 tarihli bilirkişi heyetinin raporuna aynen katıldıkları yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; davalı adına ... ve ... nolu markaların hükümsüzlüğü , davacı markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet eyleminin durdurulması, meni, refi, ve tedbir kapsamında açıldığı anlaşılmıştır. ...