Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/13 · K. 2024/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/13 K. 2024/53

E. 2022/13K. 2024/5314 Şubat 2024
bilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerek ulusal mevzuat gerek uluslararası sözleşmeler gereği davalıya ait ... isimli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini zira davalı bu markayı gerek müvekkilinin reklam ve pazarlama faaliyetlerine ayırdığı bütçe gerekse tüketici nezdinde uzun yıllar sonunda elde ettiği güvenilirlilik hissinden faydalanmak sureti ile rant elde etmek için tescil ettirdiğini iş bu sebeplerle davalının kötüniyetli hukuka aykırı tutumunun himaye edilmemesi ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmek zaruri hale geldiğini beyanla öncelikle müvekkile ait markanın marka değerinin korunması için takdiren teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise sayın mahkemenizin takdir edeceği teminat üzerinden ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2024/53

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerek ulusal mevzuat gerek uluslararası sözleşmeler gereği davalıya ait ... isimli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini zira davalı bu markayı gerek müvekkilinin reklam ve pazarlama faaliyetlerine ayırdığı bütçe gerekse tüketici nezdinde uzun yıllar sonunda elde ettiği güvenilirlilik hissinden faydalanmak sureti ile rant elde etmek için tescil ettirdiğini iş bu sebeplerle davalının kötüniyetli hukuka aykırı tutumunun himaye edilmemesi ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmek zaruri hale geldiğini beyanla öncelikle müvekkile ait markanın marka değerinin korunması için takdiren teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise sayın mahkemenizin takdir edeceği teminat üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini Davalı mülkiyetinde bulunan ... tescil numaralı markadan doğan hakların müvekkil şirkete ve karşı kullanılmasını ve başkasına devrini önler mahiyette tedbir kararı verilmesini; Davalıya ait ... tescil numaralı markanın tüm sınıflarda HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE karar verilmesi ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile 2 ayrı heyet tarafından bilirkişi raporu hazırlanmış, 16.02.2023 ve 01.11.2023 tarihli bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir. Dosya kapsamına alınan iki ayrı heyet raporunda da marka hükümsüzlüğü için koşulların oluşmadığı yönünde tespitler yapılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; Davalıya ait ... tescil nolu '' ... '' ibareli markanın tanınmışlık, gerçek hak sahipliği kötü niyet karıştırma iddiaları kapsamında hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açıldığının tespitine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalıya ait markanın davacı markası ile benzerlik taşıdığı hususunda niza bulunmasa da; 6769 Sayılı SMK' nın 6/1 maddesinde düzenlenen ve anılan maddenin ikinci şartı olan, sınıf benzerliği taraf markaları arasında mevcut değildir. Davacı kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olup, markası ... Sınıfta tescilli iken, hükümsüzlüğü talep edilen yazılım sektöründe faaliyet gösteren davalının markası ise, ... Sınıflarda (Davalının ...sınıfın ... Numaralı satış hizmetleri ... Sınıftaki mal emtialarının satışına yöneliktir.) Söz konusu sınıfların benzerlik değerlendirmesi gerçekleştirildiğinde; piyasanın anlayışı, benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları giderip gidermediği, mal veya hizmetlerin birbiri yerine ikame edilebilme ve rekabet olanakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2024/76

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2023/254

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/173

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/73

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/143

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/232

19 Aralık 2023