Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/96 · K. 2023/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/96 K. 2023/232

E. 2022/96K. 2023/23219 Aralık 2023
bilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1975 yılında Türkiye'de kurulan ilk su dolum tesislerinden biri olduğunu, bu tarihten bu yana ... ibaresi ile piyasada yer aldığını, müvekkili şirketin 2007 yılında ... Sularını kendi bünyesine kattığını ve faaliyetlerini gün geçtikçe büyüttüğünü, TPMK nezdinde müvekkili şirkete ait 50'ye yakın tescilli marka ve marka başvurusu bulunduğunu, ilgili markaların çoğunun esas unsur olarak ... ibaresini içerdiğini, Müvekkili şirketin ... ibaresini çatı marka olarak kullanarak seri marka ailesi oluşturduğunu ve ... Sınıfta birçok emtiada tescil altına aldığını, Davalı şirketin müvekkili adına tescilli ... ibaresini markalarının esas unsuru olarak kullanmak suretiyle ... ve ... numaralı marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/96 Esas KARAR NO : 2023/232

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1975 yılında Türkiye'de kurulan ilk su dolum tesislerinden biri olduğunu, bu tarihten bu yana ... ibaresi ile piyasada yer aldığını, müvekkili şirketin 2007 yılında ... Sularını kendi bünyesine kattığını ve faaliyetlerini gün geçtikçe büyüttüğünü, TPMK nezdinde müvekkili şirkete ait 50'ye yakın tescilli marka ve marka başvurusu bulunduğunu, ilgili markaların çoğunun esas unsur olarak ... ibaresini içerdiğini, Müvekkili şirketin ... ibaresini çatı marka olarak kullanarak seri marka ailesi oluşturduğunu ve ... Sınıfta birçok emtiada tescil altına aldığını, Davalı şirketin müvekkili adına tescilli ... ibaresini markalarının esas unsuru olarak kullanmak suretiyle ... ve ... numaralı marka tescillerinin bulunduğunu, İlgili markaların müvekkilinin seri marka ailesinde yer alan markalarla ayniyet derecesinde benzerlik taşıdığını ve müvekkili şirket markalarına iltibas yarattığını, bu durum sebebiyle hükümsüzlük davası ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek işbu davayı açtıkları anlaşılmaktadır. SAVUNMA: Davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... tescil nolu ve ... tescil nolu markaların hükümsüzlüğü ve hükmün ilanı taleplidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi ve ön inceleme günü, davalı yanın yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle Uluslarası tebligat hükümlerine göre muhataba tebliğ olunmuş, davalı açılan davala cevap vermemiş, delil bildirmemiştir, mahkememizce dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ...'in 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Davacı tarafa ait ... esas unsurlu .... Sınıfta tescilli 19 adet markanın seri marka niteliğinde olduğu Davacı markaları ile davalı markalarının marka adı ve marka örneği yönünden benzerlik içerdiği, Marka adları arasındaki benzerlik ve tescil olunan mal ve hizmet sınıfı ile içeriğindeki emtiaların aynı veya benzer olması sebebiyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, SMK m. 25 gereğince markalar arasında SMK m.6/1 hükmü yönünden karıştırılma ihtimali bulunması sebebiyle davalıya ait ... ve ... numaralı markaların hükümsüzlük koşullarının oluştuğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/143

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2023/254

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/173

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/73

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/136

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/134

17 Temmuz 2023