DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketler arasında 01.10.1996 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili şirketin ... şirketinin ürettiği testere ve elektrikli aletlerin Türkiye'de bulunan tek yetkili satıcısı haline geldiğini, müvekkili ...AŞ.'nin distribütörü olduğu diğer müvekkili ...'nin motorlu ve elektrikli testereler ve buna bağlı yan ürünler konusunda pek çok ülkede faaliyet gösteren ve yine pek çok ülkede tescilli ... markasının sahibi olan, ... kökenli bir şirket olduğunu, ... markasının Türkiyede ...-Ticaret marka no ile tescilli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2024/267
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketler arasında 01.10.1996 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili şirketin ... şirketinin ürettiği testere ve elektrikli aletlerin Türkiye'de bulunan tek yetkili satıcısı haline geldiğini, müvekkili ...AŞ.'nin distribütörü olduğu diğer müvekkili ...'nin motorlu ve elektrikli testereler ve buna bağlı yan ürünler konusunda pek çok ülkede faaliyet gösteren ve yine pek çok ülkede tescilli ... markasının sahibi olan, ... kökenli bir şirket olduğunu, ... markasının Türkiyede ...-Ticaret marka no ile tescilli olduğunu, söz konusu markanın Türkiye'de ilk defa ... yılında tescil edildiğini, aynı markanın daha sonra ... tescil numarası ile ... sınıflarda 04.11.2003 tarihinde tescil edildiğini ve markaların yenilendiğini, müvekkili ... AŞ.'nin uzun yıllardan beri ... markasının distribütörü olduğunu, uluslararası çapta faaliyetleri sonucu söz konusu markayı koruyarak geliştirdiğini, yine aynı şekilde ...'nin de markayı geliştirerek, markayı dünya çapında bir kalite sembolü haline getirdiğini, ... markasının ülkemiz yanı sıra dünya ülkelerinin pek çoğunda da tanınmış bir marka olduğunu, Davalı Şirketin ... markasının iltibasını veya taklidini yaratacak şekilde benzerlerini kullandığını, teşhir ettiğini ve internet sitelerinde pazarlamasını yaparak, aynı zamanda diğer 3. firmalara söz konusu ürünleri temin ederek pazarlamasının yapılmasına neden olduğunu, internet tarayıcılarında yapılan aramalarda müvekkili şirketin distribütörü olduğu ... markasına benzer olacak şekilde yer alan ... markasının ve ... markası ile aynı sınıfta yer alan ürünlerin resimli şekilde yer aldığı ve ürünlerin birbirinden ayırt edilemeyecek nitelikte benzerlikler taşıdığının tespit edildiğini, ...'nin 556 Sayılı KHKnın 8/III. maddesi uyarınca, ... markasının yaratanı ve marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, davalı şirketin ... markası ile görsel ve işitsel olarak aşırı derecede benzer nitelikte olan New ... markasını kendisi adına tescil ettirerek kullandığını, davalının ...markası ile ... markasının tescilli olduğu ürün grubuna ait ürünleri ürettiğini ve ..." ürününde ... markası ile aynı turuncu rengi ve dizaynı kullanarak hem markanın saygınlığı azalttığını hem de tüketicilerde ... markası ile karıştırılma ihtimali uyandırdığını ve ... markasının tanınırlığından kötü niyetli olarak yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini, davalının söz konusu eylemlerinin 556 Sayılı KHK ve TTK uyarınca marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinden bahisle, davalıya ait olan ...markasının KHK 44/1 uyarınca geçmişe...