Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/226 · K. 2024/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/226 K. 2024/154

E. 2021/226K. 2024/15412 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıistinaf yoluticari faaliyettelif hakkımarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilk olarak 2005 yılında ...'da kurulan ve ... adlı patentle bölgesel incelme ve zayıflama alanında faaliyet gösteren bir şirketin Türkiye şubesi olduğunu; müvekkilinin söz konusu uygulama kapsamında kullanılan alet ve makinaların Türkiye'deki tek yetkili distribütörü bulunduğu; müvekkilinin uygulamanın markası olan ... ibaresini .... sayı ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, akabinde uygulamanın bir üst modeli olan ..." için de ... sayılı marka tescilini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2024/154

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilk olarak 2005 yılında ...'da kurulan ve ... adlı patentle bölgesel incelme ve zayıflama alanında faaliyet gösteren bir şirketin Türkiye şubesi olduğunu; müvekkilinin söz konusu uygulama kapsamında kullanılan alet ve makinaların Türkiye'deki tek yetkili distribütörü bulunduğu; müvekkilinin uygulamanın markası olan ... ibaresini .... sayı ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, akabinde uygulamanın bir üst modeli olan ..." için de ... sayılı marka tescilini aldığınu, ... ismini de marka olarak ... sayı ile tescil ettirdiğini, davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirketten aldığı hizmetten memnun kalarak Franchise sözleşmesi imzalamak istediğini, bir süre sonra davalı ve davacı arasında 21/10/2019 tarihli Franchise Sözleşmesi imzalandığı, fakat davalının işbu sözleşmeyi kısar süre içerisinde ihlal eden eylemlerde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ... 13. Noterliği'nden keşide ettiği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeyi derhal ve haklı sebeple feshettiğini, buna rağmen davalının ... markasını kullanarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine .. 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile tecavüz davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu'nu yanıltarak müvekkili adına tescilli olan ... ve ... markalarını kullanmaya devam ederken aynı zamanda kendi adına tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, aynı zamanda ... markasını hiç kullanmadığı ...sınıftaki mallar için ... sayı ile tescil ettirdiğini fakat fiilen davacının alanında tescil ettirmişcesine tüketicileri kandırarak kullandığını, sosyal medya üzerinden de buna ilişkin paylaşımlarda bulunduğunu, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ve aynı zamanda müvekkilinin itibarını zedeleyerek haksız kazanç sağladığını, dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek müvekkilinin ... markasına davalı tarafından yapılan tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin tespiti ile men'ine, davalı adına tescilli ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne, 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Franchise Sözleşmesi'nin konusunun ... markası değil, "... markası olduğunu, müvekkilinin iş yerinde bedelini ödeyerek satın aldığı ...a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 62

(1) Paris Sözleşmesi veya Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşmasına

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 75

(1) Tasarım hakkı, lisans sözleşmesine konu olabilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2023/163

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2024/157

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2024/37

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/67

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2024/105

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/133

8 Aralık 2023