DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır ülkenin önde gelen tacirlerinden olduğu, 20 yıla yakın bir süredir ... firmasının lisansörlüğünü yaptığı ,bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ... in oldukça ün kazandığı ,... ibaresinin 2011 yılında ... marka numarası ve ...sınıflarında ticaret-hizmet türünde marka sahibi türünde marka sahibi adına tescil edildiği, Davalı ... markası .../sınıflarında ... tarihinde ...numara ile ardından ... numaralı sınıfa ise ... tarihinde ... numara ile tescil kaydedildiği , Davalının... başvuru...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2024/157
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır ülkenin önde gelen tacirlerinden olduğu, 20 yıla yakın bir süredir ... firmasının lisansörlüğünü yaptığı ,bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ... in oldukça ün kazandığı ,... ibaresinin 2011 yılında ... marka numarası ve ...sınıflarında ticaret-hizmet türünde marka sahibi türünde marka sahibi adına tescil edildiği, Davalı ... markası .../sınıflarında ... tarihinde ...numara ile ardından ... numaralı sınıfa ise ... tarihinde ... numara ile tescil kaydedildiği , Davalının... başvuru tarihli ... tescil numaralı ...sınıflarında ... markasına 18.06.2007 tarihinde ilana itiraz edilmiş 556 sayılı KHK md 8 gereği ... markası ile iltibasa yol açabilecek derecede benzer olmadığı ,tanınmış markanın itibarına zarar vermeyeceği, haksız kazanç sağlamaya veya ayırt edici karakterini zedelemeyeceği sebepleri ile itirazlarının ret olduğu ,akabinde yine davalının 02.12.2011 başvuru tarihli ...tescil numaralı 35/sınıfına kayıtlı ... marka ilanına 30.04.2013 tarihinde itirazda bulunulduğu ,556 s. KHK nın 8/4 fıkrasında belirtilen koşulların ortaya çıkmadığı ,karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunmadığı ve tanınmışlık itirazı da kabul edilmeyerek itirazın reddine karar verildiği , 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 25-(1) 5 inci veya 6ıncı maddede sayılı hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir Madde 25-(6)Marka sahibi ,sonraki tarihli bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği halde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kalmışsa ,sonraki tarihli marka tescili kötü niyetli olmadıkça ,markanın hükümsüzlük gerekçesi ileri sürülemez hükümleri uyarınca markanın kötü niyetli olması hasebi ile mahkemede açılabileceğinden huzurdaki davayı açmış oldukları, Ortalama tüketici nezdinde çağrışım yolu ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ..., ... ve ... ile başlayan diğer seri markaları ile karıştırılabileceği ,Hükümsüzlüğü istenen marka ve müvekkil firmanın markası ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ayrıca kullandıkları emtialar da müvekkili adına tescilli markanın kullandığı emtiaları aynıları ve dolayısı ile iltibasa ne den olabilecek mahiyette olduğu, Davalı tarafın ... kelimesinin yarattığı güvence ve kaliteden faydalanılmak sureti ile haksız menfaat elde ettiği ,Özellikle tekstil sektöründe ... ve ... ibarelerinden herhangi birini markasında kullanan kişinin amacının tanınmış markayı kullanmak sureti ile toplumun dikkatini üzerine çekmek ve markanın temsil ettiği imajı k...