DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... tescil ...nolu kıyafet/kostüm tasarımları ile gösteri etkinliklerinin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı ticari kazanç sağlanması nedeniyle 12200 USD karşılığı 69.000-TL yoksun kalınan 25.000-TL manevi 25.000-TL itibar tazminatı talebi ile açılan davada, Davacı şirketin Lazer Sema Performansı için özel tasarladığı kostümlerin, 15.10.2015 tarihinden itibaren 2015 06881 no ile tescil edildiğini, aynı şekilde tescilsiz olan sadece Davacı tarafından tasarlanan gösterilerinde taklit kostümler kullanılarak taklit edilerek SMK, TTK, TBK, kapsamında haksız...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/308 Esas KARAR NO : 2024/174
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... tescil ...nolu kıyafet/kostüm tasarımları ile gösteri etkinliklerinin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı ticari kazanç sağlanması nedeniyle 12200 USD karşılığı 69.000-TL yoksun kalınan 25.000-TL manevi 25.000-TL itibar tazminatı talebi ile açılan davada, Davacı şirketin Lazer Sema Performansı için özel tasarladığı kostümlerin, 15.10.2015 tarihinden itibaren 2015 06881 no ile tescil edildiğini, aynı şekilde tescilsiz olan sadece Davacı tarafından tasarlanan gösterilerinde taklit kostümler kullanılarak taklit edilerek SMK, TTK, TBK, kapsamında haksız kullanım, haksız ticaret ve haksız kazanç elde edildiğini, izinsiz kullanımlar nedeniyle Davacının gösteri günüde kostümlerinin kullanılamadığını ve Davacının ticari ve iş itibarını zedeleyici nitelikte olup zarar verildiğini, Davacı tarafından ...'da gerçekleştirilen ... etkinliği için sunulan teklif içeriğinde yer alan etkinliklerden | tanesi dışında diğerlerinin Davalı ... firması tarafından taklit edilerek Davacı tasarım ve etkinliklerinin suistimal edildiğini, buna ilişkin 24.05.2019 tarihinde noter kanalıyla ihtar gönderildiğini, 28.06.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak uzlaşma sağlanamadığını, kanundaki ilgili maddeler ve emsal yargıtay kararlarından doğan talep edilen itibari, manevi tazminat turarınını karşı taraf kullanımlarının önlenmesi amacıyla düşük tutulduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, tescilli kostüm ve gösterilerin taklidi nedeniyle 12200 USD karşılığı 69.000-TL yoksun kalınan 25.000-TL manevi 25.000-TL itibar tazminatın, fiili ödeme tarihindeki rayiç bedel üzerinden ticari faizi ile tahsilini, tazminata hükmedilmesini, tescillerin üçüncü kişiler tarafından kullanımını önlenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin turistik gösteriler için düzenlenecek organizasyonların müşteri talep ve konusuna uygun şekilde konsept belirleme ve hizmet alıncak firmalara aracılık etmek olduğunu, lazer gösterisi yapmadıklarını, ancak müşteri talebi varsa aracı kurumdan hizmet olarak alındığını, yapılan işin yalnızca organizasyonun sağlanması ve tedarik aracılığı olduğunu, bu sebeple pasif husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsedilen lazer gösterisinin Davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, dava dışı .. şirketi tarafından hizmetin sağlandığı firmaya davanın ihtarını talep ettiklerini, Davacının ispatla yükümlü olduğu benzerliğini iddia ettiği köstümlere ilişkin delil sunmadığını, firması tarafından yapılmadığını ve...