DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı markaların hak sahibi olduğunu ve bu markaların yaratıcısı olan akrabası ... ile birlikte ... A.Ş.'nin ... adresinde faaliyetlerini gerçekleştirdiklerini ve ticari hayatlarına devam ettiklerini, dava dışı ...'ün adı geçen firmanın yetkilisi olup dava konusu markaların yaratıcısı bir modacı olduğunu, ... markası ürünlerin, elbise modellerinin TPE nezdinde marka olarak tescilli olup ayrı zamanda elbise model ve görsellerinin 03.03.2017 tarihinde zaman damgası hakları almarak TÜBİTAK nezdinde devlet korumasına alındığını,...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/590 Esas KARAR NO : 2025/80
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı markaların hak sahibi olduğunu ve bu markaların yaratıcısı olan akrabası ... ile birlikte ... A.Ş.'nin ... adresinde faaliyetlerini gerçekleştirdiklerini ve ticari hayatlarına devam ettiklerini, dava dışı ...'ün adı geçen firmanın yetkilisi olup dava konusu markaların yaratıcısı bir modacı olduğunu, ... markası ürünlerin, elbise modellerinin TPE nezdinde marka olarak tescilli olup ayrı zamanda elbise model ve görsellerinin 03.03.2017 tarihinde zaman damgası hakları almarak TÜBİTAK nezdinde devlet korumasına alındığını, Davalıya ait olan ve hükümsüzlük talep edilen markanın ... tescil numaralı marka olduğunu, dava konusu markanın ilk bakışta bile Davacı markası ile benzerlik gösterdiğini, davalı markasının Davacının muhtelif markaları ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bakıldığında her ikisinin de koyu gri kar zemin rengi üzerine sağ alt köşede beyaz yazı karakleriyle markanın yerleştirildiğinin görüldüğünü, her iki markanın da aynı sektör de aynı müşteri kesimine hilap ettiğini, Davalı ile Davacıları arasında husumet bulunduğunu, bu bağlamda Davacıların kendilerine ait ... adlı marka ile ilgili olarak 6769 sayılı kanuna muhalefetten ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve başvuru akabinde ... 2. Sulh Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı ve 13.01.2017 tarihli kararı ile arama ve cl koyma kararı verildiğini, bu karar neticesinde yapılan bilirkişi incelemesinde tespitte bulunan adresle 8166 adet ... marka tekstil ürününün tespit edilmiş ve 10 adedine el konulmuş olduğunu, bu soruşturma kapsamında ... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, söz konusu el konulamayan kıyafetlerin akıbetinin belirsiz bir hal almış ve davalı tarafından üzerlerine ... markası takılarak satılmaya başlandığını, diğer yandan Davacıların ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu dosyası ile de marka hakkına tecayüz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine şikayetçi olduğunu, bunun üzerine ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin... Değişik İş sayılı ve 01.02.2017 tarihli kararı ile arama ve el koyma kararı verildiğini, yapılan bilirkişi incelemesinde 1072 adet ... markalı ürün tespit edilerek üç tanesi teslim alındığını geriye kalan 1069 Adet tekstil ürününün yediemin olarak bırakıldığını fakat yedicmine teslim edilen ürünlerin etiketlerinin ... marka olarak değiştirilerek satışının yapıldığını, Davalı tarafın laraflarınca başlatılan bu hukuki girişimlerden sonra dava konusu markayı tescil talebinde bulunduğunu, davalı tarafın sadece...