Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin 14 Ekim 2016 tarihinde ... Ticaret Siciline tescil edilerek faaliyetlerine başladığını, çekirdek unvanı olması sebebiyle ... kelimesinin Türk Patent ve Marka Kurumu (TPE) nezdinde ... ve ... numaralı başvurular ile kendi lehine marka olarak tescilini yaptırdığını ve bu marka üzerinde münhasır kullanım hakkı olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketten sonra 3 Ocak 2017 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin münferit yetkili müdürü olan diğer davalının müvekkiline ait markanın unvansal kullanımının ötesinde marka olarak davacının izni olmadan davacının faaliyet alanları ile aynı faaliyet alanlarında kullanarak davacının marka hakkına tecavüz ettiğini ve bu eylemlerine devam ettiğini, davalıların, şirketin internet sitesini...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/227 Esas KARAR NO : 2025/66
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin 14 Ekim 2016 tarihinde ... Ticaret Siciline tescil edilerek faaliyetlerine başladığını, çekirdek unvanı olması sebebiyle ... kelimesinin Türk Patent ve Marka Kurumu (TPE) nezdinde ... ve ... numaralı başvurular ile kendi lehine marka olarak tescilini yaptırdığını ve bu marka üzerinde münhasır kullanım hakkı olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketten sonra 3 Ocak 2017 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin münferit yetkili müdürü olan diğer davalının müvekkiline ait markanın unvansal kullanımının ötesinde marka olarak davacının izni olmadan davacının faaliyet alanları ile aynı faaliyet alanlarında kullanarak davacının marka hakkına tecavüz ettiğini ve bu eylemlerine devam ettiğini, davalıların, şirketin internet sitesini (...) unvansal kullanım olmaksızın sadece ... başlığı altında açtıklarını, ayrıca şirketin internet sitesinin farklı yerlerinde ve davalının faaliyetleri esnasında davacının markası "...ü logo olarak farklı yerlerde kullandıklarını ve bu suretle ticari kazanç elde ettiklerini, davalıların davacı ile benzer şekilde danışmanlık alanında faaliyet gösterdiklerini, davalıların ..." markasını izinsiz kullanımlarının davacının müşterileri nezdinde iltibas yarattığını ve davalıların bu surette haksız kazanç sağladıklarını,, davalıların ayrıca ".... " internet sitesi üzerinden ...markası altında özel eğitim vererek ticari kazanç sağladıklarını, "..." markasını (dosyalar vs. gibi) promosyon malzemeleri üzerine bastırarak da kullandıklarını, sosyal medya mecralarında ... markasını izinsiz olarak kullanarak faaliyet gösterdiklerini, davalı şirket müdürü olan diğer davalı ...'in "..." markası altında izinsiz kitaplar bastırıp satışa sunduğunu, davalıların davacı müvekkilinin markasına aynı sınıflarda izinsiz bir şekilde kullandıklarını, müvekkili şirketin kendisini davalı şirket ile karıştıran birçok müşterisine ayrıca açıklama yapma gereği duyduğunu ve ticari itibarının zarar gördüğünü, zedelenen ticari itibarını onarmak için maddi harcamalar yaptığını, ek çaba ve emek harcadığından bahisle, davalıların ticari faaliyetlerinde ... markasını kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün durdurulmasına, davalıların ....- ... dahil internet sitleerine ve tüm alt internet sitelerine, ... dahil sosyal medya hesaplarına erişimin durdurulması ve davalıların "..." markası altında faaliyet gösterdikleri şeklinde yanıltıcı ifadelerin arama motorlarından kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün kaldırılmasına, davalıların "..." markası altında bastırdıkları tüm promosyon materyallerine el konulmasına ve imhasına karar verilmesini, davalı ...'in ..." markası altında bastır...