Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerini önceki tarihlerden beri usulünce tescilli bulunan tanınmış "..." markaları ile sürdürmekte olduğunu, davalı tarafın marka olarak kullandığı işaret ile müvekkili şirkete ait markalar arasında benzerlik bulunduğunu, davalı tarafa ait kullanımların tüketici kesimi tarafından görüldüğünde, müvekkili markası ile ilişki kuracağını, davalı tarafın müvekkilinin tescilli markası ile faaliyet gösterdiği ... markasının şubelerinden biri olduğunun zannedilmesine ve davalı tarafın bu yolla müvekkilinin markasının haklı bilinirliğinden yararlanarak haksız yere kazanç elde etmesine sebep olacağını, davalı tarafa ait ...ibareli işaret ve ticaret üncanı arasında işitsel/sesçil, kavramsal/anlamsal, benzerlik bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/69 Esas KARAR NO : 2025/132
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerini önceki tarihlerden beri usulünce tescilli bulunan tanınmış "..." markaları ile sürdürmekte olduğunu, davalı tarafın marka olarak kullandığı işaret ile müvekkili şirkete ait markalar arasında benzerlik bulunduğunu, davalı tarafa ait kullanımların tüketici kesimi tarafından görüldüğünde, müvekkili markası ile ilişki kuracağını, davalı tarafın müvekkilinin tescilli markası ile faaliyet gösterdiği ... markasının şubelerinden biri olduğunun zannedilmesine ve davalı tarafın bu yolla müvekkilinin markasının haklı bilinirliğinden yararlanarak haksız yere kazanç elde etmesine sebep olacağını, davalı tarafa ait ...ibareli işaret ve ticaret üncanı arasında işitsel/sesçil, kavramsal/anlamsal, benzerlik bulunduğunu, davalı tarafın markasal kullanımlarının açıkça tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalı tarafın doğrudan ulaşım sağladığı etkinlik rezervasyon bilgilerini paylaştığı reklam ve tanıtım faaliyetlerine yer verdiği sosyal medya sitesindeki iltibas yaratan eylemlerinin açıkça marka hakkına tecavüz oluşturduğunu,davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının internet üzerinden yaptığı reklam, tanıtım ve benzeri içeriklerinde kullanımlarının takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tüm kullanımlarının durdurulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hasma tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Davacı tarafından birleştirme talep olunan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan mahkememizin 2025/68 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, anılan dosyada işbu marka hakkına tecavüz ve tazminat davasına dayanak ... no'lu tasarım tescilinin hükümsüzlüğünün talep olunduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirle...