DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ...'daki dilencileri, sokaklarda başıboş gezen kimsesiz çocukları, cami avlusunda yatan kimsesiz muhtaçları bir araya toplayıp ıslah ederek sanat sahibi yapmak, kimsesizlerin ömürlerinin son demlerini huzur içinde yaşamalarını sağlamak maksadıyla 1890 yılında kurulduğunu, ...'nin resmi açılışının 31 Ocak 1896 tarihinde yapılmış olduğunu, ...'nın özel bütçeye ve tüzel kişiliğe sahip bir kamu kurumu olup Genel Bütçeden pay almaksızın yalnızca hayırsever vatandaşların bağışlarının ...'ye bağışlanan gayrimenkullerin kira gelirleri ile varlığını sürdürmekte olduğunu, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/242 KARAR NO : 2025/130
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ...'daki dilencileri, sokaklarda başıboş gezen kimsesiz çocukları, cami avlusunda yatan kimsesiz muhtaçları bir araya toplayıp ıslah ederek sanat sahibi yapmak, kimsesizlerin ömürlerinin son demlerini huzur içinde yaşamalarını sağlamak maksadıyla 1890 yılında kurulduğunu, ...'nin resmi açılışının 31 Ocak 1896 tarihinde yapılmış olduğunu, ...'nın özel bütçeye ve tüzel kişiliğe sahip bir kamu kurumu olup Genel Bütçeden pay almaksızın yalnızca hayırsever vatandaşların bağışlarının ...'ye bağışlanan gayrimenkullerin kira gelirleri ile varlığını sürdürmekte olduğunu, müvekkil tarafından marka tescili alınan, tanınmış marka tespiti yaptırılan ve 130 senedir kullanılmakta olan ... isminin karışıklığa sebebiyet verecek şekilde kullanılması suretiyle davacı müvekkilin marka hakkının ihlal ettiğini, ... olarak davalı derneğin ... ismini kullanarak yardım toplamasına izin ve rızasının olmadığını, Davacı ...'nın niteliği ve yapısı gereği yapılan hiçbir yardımı bu sebeple davalı dernekten belirli bağışlar kabul etmiş olsa da bu bağış kabullerini kesinlikle davalı derneğin ... markasını kullanmasına rıza göstermesi olarak değerlendirilemeyeceğini, Davalının ... unvanıyla faaliyette bulunmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasını ve huzurda açılan davanın kabulüne dair karar verilmesini talep etmektedir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili derneğin ... Müessesinin gelirini attırıcı faaliyetlerde bulunmak, görev alanının genişlemesini sağlamak ve kendi bütçe olanaklarıyla karşılayamadığı ihtiyaçlarını gidermek amacıyla 1941 yılında kurulduğunu, günümüze değin aralıksız şekilde çalışmalarını sürdürmekte olduğunu, kurulduğu 1941 yılından günümüze değin ismi aynı olan ve kurulma gayesi bizzat davacının çalışmalarının desteklenmesi olan müvekkil derneğin 83 yıl sonra huzurdaki davaya davalı sıfatıyla taraf olmasının abesle iştigal olduğunu ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilin ismine 1941 yılından günümüze değin sessiz kalan davacının henüz 2012 yılında elde etmiş olduğu marka tescil belgesine dayanarak tecavüz iddiasında bulunmasının ve ihtiyati tedbir talebini dava dilekçesine dahil etmesinin cevaza müsait yönü bulunmadığını ve müvekkil derneği hayal kırıklığına uğrattığını, taraflar arasındaki iyi ilişkinin günümüzde dahi dernek başkanı ile davacı müessesenin başkanlığı arasında sürmekte iken huzurdaki davanın ikamesinin hukuk ile izah edilebilir yönü bulunmadığını, davacının müvekkile teşekkür, şükran mesajlarını ihtiva ettiğini ve müvekki...