Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin neredeyse her şehrinde ... ve ... ibareli yüzlerce mağazaları, bayileri bulunan, kendi ürünlerini piyasaya arz eden büyük ölçekli ve herkes tarafından inmekte olan, sektörün öncü grup şirketlerinden olduğunu, işbu tanınmışlığı TÜRKPATENT nezdinde de ispatlanarak ...başvuru numarasıyla da tanınmış marka statüsü verildiğini, davalı hakkında 1 yıl arayla 2 farklı delil tespiti yapıldığını ve markasal kullanımlarının saptandığını, davalının müvekkiline verdiği taahhüde de aykırı hareket ettiğini, davalının ticaret sicil kayıtlarındaki ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin terkinini talep ettiklerini, Arabuluculuk yoluna başvurulup, uzlaşma sağlanamadığını,...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2023/116
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin neredeyse her şehrinde ... ve ... ibareli yüzlerce mağazaları, bayileri bulunan, kendi ürünlerini piyasaya arz eden büyük ölçekli ve herkes tarafından inmekte olan, sektörün öncü grup şirketlerinden olduğunu, işbu tanınmışlığı TÜRKPATENT nezdinde de ispatlanarak ...başvuru numarasıyla da tanınmış marka statüsü verildiğini, davalı hakkında 1 yıl arayla 2 farklı delil tespiti yapıldığını ve markasal kullanımlarının saptandığını, davalının müvekkiline verdiği taahhüde de aykırı hareket ettiğini, davalının ticaret sicil kayıtlarındaki ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin terkinini talep ettiklerini, Arabuluculuk yoluna başvurulup, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin uğradığı söz konusu manevi zararların bir nebze olsun giderilebilmesi adına dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalı aleyhine 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, SMK 151/2-c bendine göre hesaplama yapılarak davalı aleyhine maddi tazminata hükmedilmesini ve bunun yanı sıra taahhüdünü yerine getirmemekten dolayı 10.000,00 TL cezai şarttan kaynaklı tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti, delil tespiti dosyasındaki ve esas davadaki yargılama giderleri, yediemin ve nakliye ücreti gibi her türlü giderlerin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin ikametgahının bulunduğu İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle usulden reddi sahibi olduğu firmanın mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, işyerindeki ürünlerin standartlara uygun olup davacı şirketin satmış olduğu ürünlerle benzerlik göstermediğini, davacının mobilya sektöründe üretim, satış ve pazarlama faaliyeti gösterdiği mağazası olmadığı gibi internet üzerinden de markasına tescilli mobilya satışının bulunmadığını, bu nedenle davacı markanın tanınmışlığından yararlanma ve onun itibarına ve ayırt ediciliğine zarar verme durumunun söz konusu olmadığını, ortalama bir tüketicinin davacının markasına ait ürünler ile işyerinde satılan ürünler arasında aynı ya da benzer bir marka olduğu yönünde bir yanılgıya düşme ihtimalinin bulunmadığını, buna rağmen davacının, işyerinde yaptırmış olduğu ilk tespit ile birlikte marka haklarına tecavüz olarak görülebilecek unsurların değiştirildiğini, nitekim soyadını kullanarak ticari faaliyet gösterdiği Karaca Mobilya olan tabelaya adını da ekleterek ... olarak yeni tabela yaptırdığını, bu hali ile davacı ile aralarında oluşabilecek benzerliğin ortadan kalktığını, söz konusu olay nedeniyle davacının fiili bir ...