Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/122 · K. 2023/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/122 K. 2023/126

E. 2022/122K. 2023/12616 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetticari faaliyettazminat davasıbilirkişi raporudelil tespitimaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmezarar tazminiihtiyati tedbiremsal bedeltespit davasımülkiyet hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketinin isim ve logosu Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda Müvekkil Şirketin markası ... tanınmış marka statüsünde olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarası ile de koruma altında olduğunu, Müvekkilin ... markasına ilişkin TÜRKPATENT nezdinde koruma altında bulunan ... ve ... tescil numaralı ve şekline ilişkin de ... tescil numaralı marka tescillerin de bulunmakta olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve ... adresinde bulunan işletmede Müvekkil Şirket'in tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, ... 21....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2023/145

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketinin isim ve logosu Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda Müvekkil Şirketin markası ... tanınmış marka statüsünde olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarası ile de koruma altında olduğunu, Müvekkilin ... markasına ilişkin TÜRKPATENT nezdinde koruma altında bulunan ... ve ... tescil numaralı ve şekline ilişkin de ... tescil numaralı marka tescillerin de bulunmakta olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve ... adresinde bulunan işletmede Müvekkil Şirket'in tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, ... 21. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş ise de davalı tarafından marka hakkına teşkil eden eylemlere devam ettiğini, belirtilen nedenle davalı aleyhine ihtiyati tedbir istemli delil tespiti davası açıldığını, dosya ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına tevzi olduğunu, Mahkemece verilen ... D.İş, ... K. nolu karar uyarınca delil tespiti istemimizin kabulüne karar verildiğini ve davalı adresinde tespit işlemi gerçekleştirildiğini, Tespit işlemi akabinde bilirkişi tarafından sunulan 20.08.2021 tarihli rapor İle; Aleyhine tespit istenilen işyerinin adresinin ... olduğu, işyeri tabelalarında ve iç dekorasyonunda belirgin bir şekilde ... ve ... markalarının kullanıldığı ve karşı tarafça markaların kullanımına ilişkin lisans sözleşmesi veya fatura sunulmadığı tespit edildiğini ileri sürmektedir. ... 6, İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ikame edilmiştir. 29.09.2021 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü kararının uygulanması amacıyla işyeri adresine gidildiğini, ... marka ve logolarının dükkan sahibi tarafından sökülerek kaldırıldığını ve boyanarak kapatıldığı görüldüğünü, arabuluculuk sürecine başvurulduğu ancak anlaşılamadığını, söz konusu işyerinin tabelalarında ve iç dekorasyonunda belirgin bir şekilde Müvekkil Şirket'in izni olmaksızın Müvekkilinin tescilli markalarını kullandığını, izni olmaksızın markasının kullanılmasının, Müvekkilin markalarının itibarından faydalanmak suretiyle haksız kazanç elde etme fiilinin, 6769 sap Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 7 ve Madde 29 bağlamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının söz konusu fiillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve Müvekkil Şirket'in uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini ile Mahkeme tarafından verilecek hükmün tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 254

Bu kanuna göre defter tutmak mecburiyetinde olmıyanlar, 232, 234 ve

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/178

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/145

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2023/116

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/115

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2023/95

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/91

7 Temmuz 2022