DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Taraflar arasında görülen trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemli davada; Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2023 tarih ve 2022/1492 Esas - 2023/11259 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, şimdilik 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 21.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1054 KARAR NO: 2024/1074 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2016/1059 Esas - 2018/1273 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Taraflar arasında görülen trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemli davada; Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2023 tarih ve 2022/1492 Esas - 2023/11259 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, şimdilik 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 21.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere başvuru tarihi olan 26.12.2012 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 07.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili daha sonra 1.000,00-TL maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 160.017,79-TL artırarak 161.017,79 TL olarak ıslah etmiş, bu miktarın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07.05.2012 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise temerrüt tarihi olan 09.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; tedavi harcamalarının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davacının alkollü ve ehliyetsiz kişinin aracına bindiğini, müterafik kusurunun söz konusu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yazılı beyanda bulunmamış, duruşmaya katılarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.ilk derece mahkemesi tarafından yapılan sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile, 152.724,39 TL sürekli iş göremezlik, 8.293,40 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden 09/01/2013 tarihinden davalılar sürücü ... ve işleten ...'den kaza tarihi 07/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına, -Davacı için takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve işleten ...den kaza tarihi 07/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birli...