Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.02.1998-01.06.2005 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalılardan ... İlköğretim ... Aile Birliği tarafından ...İlköğretim Okulunda temizlik görevlisi sıfatıyla asgari ücretle çalıştırıldığını, müvekkilinin çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ve...
10. Hukuk Dairesi 2023/4404 E. , 2025/13284 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/49 E., 2022/126 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.02.1998-01.06.2005 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalılardan ... İlköğretim ... Aile Birliği tarafından ...İlköğretim Okulunda temizlik görevlisi sıfatıyla asgari ücretle çalıştırıldığını, müvekkilinin çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ve sigortasız olarak çalıştırıldığını, müvekkilinin 01.02.1998-01.06.2005 tarihleri arasında belirli zaman dilimlerinde hizmet akdinin kesintiye uğradığından habersiz olduğunu, müvekkiline herhangi bir şekilde belirli süreli sözleşme imzalatılmadığı gibi bu duruma ilişkin kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek 01.02.1998-01.06.2005 tarihleri arasındaki dönemde Kuruma eksik olarak bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının çalışmalarıyla ilgili olarak Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini, davacının iddialarını Kurum kayıtlarına eşdeğer nitelikte belge ve kayıtlarla ispat etmesi gerektiğini, salt tanık beyanlarına dayanarak hüküm verilemeyeceği savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Dairece özetle; “... re'sen araştırma ilkesi ışığında; davacının çalışma ve süresine ilişkin olarak, okulda talep konusu dönemde görev yapan öğretmenler, idareciler ve idari personel re'sen tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılmalı ve nihayetinde davacının çalıştığı iddia edilen süreler tereddütsüz belirlenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir” gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. B. Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece özetle: davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Kurum vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı MEB vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali iste...