DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının talebi üzerine kamyon kasası ürettiğini ve davalıya teslim ettiğini, bu ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/650 Esas KARAR NO : 2024/422 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... T.C.- ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının talebi üzerine kamyon kasası ürettiğini ve davalıya teslim ettiğini, bu ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği davaya ve takibe konu edilen faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının davacı tarafa ödeme yaptığını ve tahsilat makbuzu aldığını, davacı tarafın tahsilat makbuzunun geçerli olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedeli için davacı tarafından ön muhasebe kaydı için tahsilat makbuzu imzalandığı halde davalı tarafından ödeme yapılmadığı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
.... E. Sayılı dosyası, fatura örneği, .... gönderilen yazı cevabı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıkl...