Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/402 · K. 2023/671
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 K. 2023/671

E. 2022/402K. 2023/6719 Ekim 2023
menfi tespitispat yüküicra takibitespit davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuön incelemetazminattedbir kararıtakastakibin durdurulmasıhacizihtiyati tedbirödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin 07.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklı olarak görünen tarafa müvekkilinin borcu bulunmadığını, zira takip dayanağı senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin müvekkili açısından iptaline ve öncelikle teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat miktarı ile icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/402 Esas KARAR NO : 2023/671

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : ... - ...- ...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin 07.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklı olarak görünen tarafa müvekkilinin borcu bulunmadığını, zira takip dayanağı senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin müvekkili açısından iptaline ve öncelikle teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat miktarı ile icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2.Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalı yan davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A.Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4.Uyuşmazlık; .... esas sayılı takip dosyasına konu 01.08.2017 düzenleme, 30.11.2017 vade tarihli ve 6.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... aleyhine 01.08.2017 tanzim ve 30.11.2017 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak 6.000,00 TL asıl alacak, 141,04 TL işlemiş faiz, 18,00 TL komisyon olmak üzere toplam 6.159,04 TL'nin tahsili için 26.02.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. 6.Davaya konu senedin incelenmesinde; alacaklısı ... Mark. ..., borçluların ... İnş. Yapı Malzemeleri ..., ... olan 01.08.2017 tanzim ve 30.11.2017 vade tarihli 6.000 TL senet olduğu anlaşılmıştır. 7. .... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; inceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ...'ya ait mevcut mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğruluk, seyir hız ve baskı derecesi bakımından yapılan karşılaştırmada farkılıklar saptandığından inceleme konusu belgelerde yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/857

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2023/626

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/422

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/201

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2025/22

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/856

4 Aralık 2023