Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'e yerleşik, tarım ürünleri satan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten sertifikalı fidan alımı yaptığını, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirkete ödeme yaptığını, davalı şirketin ise fatura keserek akabinde sertifikalı fidanları ...'de bulunan müvekkiline teslim ettiğini, taraflar arasında sertifikalı fidan ve anaç alımı konusunda anlaşma yapılarak şeftali ve kayısı fideleri ile çıplak köklü elma, ayva, kivi, armut fidanı ve armut anacı sipariş edildiğini ve 29.03.2020 tarihli 53.275,00 $ bedelli proforma faturası düzenlendiğini, fatura gereği müvekkili tarafından 16.12.2020 tarihinde 10.063,38 USD ve 30.03.2021 tarihinde 42.150 USD olmak üzere toplam 52.213,38 $ ödeme...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2023/857
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'e yerleşik, tarım ürünleri satan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten sertifikalı fidan alımı yaptığını, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirkete ödeme yaptığını, davalı şirketin ise fatura keserek akabinde sertifikalı fidanları ...'de bulunan müvekkiline teslim ettiğini, taraflar arasında sertifikalı fidan ve anaç alımı konusunda anlaşma yapılarak şeftali ve kayısı fideleri ile çıplak köklü elma, ayva, kivi, armut fidanı ve armut anacı sipariş edildiğini ve 29.03.2020 tarihli 53.275,00 $ bedelli proforma faturası düzenlendiğini, fatura gereği müvekkili tarafından 16.12.2020 tarihinde 10.063,38 USD ve 30.03.2021 tarihinde 42.150 USD olmak üzere toplam 52.213,38 $ ödeme yaptığını, davalı şirketin ödemesi yapılan sertifikalı ürünleri teslim edilmek üzere ...'e gönderdiğini, ancak davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan 16.04.2021 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere verilen siparişten farklı miktar ve kalitede ve üstelik 18.525,00 $ bedelli ürünlerin gönderildiğini, müvekkilinin davalı ihracatçıdan 18.525,00 $ bedelli ürünün teslimi nedeniyle yapmış olduğu fazla ödemeye ilişin 33.688,38 $ iadesinin talep edildiğini, ancak geri ödemenin yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 Amerikan Dolarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden kamu bankalarınca her döviz birimi için vadeli mevduatlara uygulanan en yüksek faizin işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 13.11.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini 33.125,00 USD'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı yanın, taraflar arasında kurulduğu ileri sürülen sertifikalı fidan ve anaç alımına ilişkin sözleşme uyarınca, teslim yükümlülüğünü eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediği, davacı tarafından bedeli ödendiği halde teslim edilmeyen ürün bulunup bulunma...