Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirket ile 20/05/2022 tarihinden itibaren mal tedarik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden kendisine mal çıkışı yapıldığını , ancak ödemelerin eksik yapıldığını davalı tarafa teslim edilen ancak bedeli alınamayan bedellerin ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek şimdilik 10.000,00TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı tarafa teslim edilen mal bedeli karşılığı ödeme yapılmadığı iddiasına yönelik kısmi dava olarak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/315 Esas KARAR NO : 2025/22
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirket ile 20/05/2022 tarihinden itibaren mal tedarik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden kendisine mal çıkışı yapıldığını , ancak ödemelerin eksik yapıldığını davalı tarafa teslim edilen ancak bedeli alınamayan bedellerin ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek şimdilik 10.000,00TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı tarafa teslim edilen mal bedeli karşılığı ödeme yapılmadığı iddiasına yönelik kısmi dava olarak açılan alacak istemine ilişkindir. .... , sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. .... gönderilen yazı cevapları dosyada mevcuttur. .... 24/05/2024 tarihli yazı cevabının incelenmesinde, davalı ...'in gerçek kişi tacir işletme kaydı, sicil kayıtlarında kollektif, komandit ve limited şirket kayıtlarının bulunmadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydının da bulunmadığı bildirilmiştir. .... 09/05/2024 tarihli yazı cevabına göre, davalının 07/02/2022 tarihi itibariyle kayıtlı mükellef olduğu, özel muayenehanelerde sağlanan Diş Hekimliği uygulama faaliyeti türüyle serbest meslek kazancı elde ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. .... gönderilen yazı cevabının incelenmesinde; davalının .... Sicil kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar...