Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/542 · K. 2024/530
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 K. 2024/530

E. 2020/542K. 2024/53027 Haziran 2024
bilirkişi raporutazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatkusur tespiticismani zararmaddi zarartazminat davasıveraset ilamıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/09/2020. tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2019 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... ticari hat minibüsüne davacının yolcu olarak bindiğini, davacının binişinden sonra davacının oturmasını beklemeden aniden kalkış yapması ve sonrasında fren yapması sebebiyle müvekkili ile kızının araç içinde düştüğünü, müvekkilinin yaralandığını, yaralanmaya bağlı olarak geçici iş gücü kaybı, kalıcı iş gücü kaybı, ilaç, tedavi, bakıcı ve yol giderleri ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: ... Sigorta A.Ş savunmasında davacının 2918...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/542 KARAR NO : 2024/530 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/09/2020. tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2019 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... ticari hat minibüsüne davacının yolcu olarak bindiğini, davacının binişinden sonra davacının oturmasını beklemeden aniden kalkış yapması ve sonrasında fren yapması sebebiyle müvekkili ile kızının araç içinde düştüğünü, müvekkilinin yaralandığını, yaralanmaya bağlı olarak geçici iş gücü kaybı, kalıcı iş gücü kaybı, ilaç, tedavi, bakıcı ve yol giderleri ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: ... Sigorta A.Ş savunmasında davacının 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kaza yapan aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı ve sigortalı araç sürücünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, aktüer hesabının ZMMS kapsamında tespit edilmesi gerektiğini, talep sonucunun açıklanması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, tedavi giderinin dosya kapsamında bulunmadığını, davacının almış olduğu malüliyet raporunu kabul etmediklerini, tazminat hesabında TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiğini, ceza yargılamasındaki vazgeçmenin araştırılarak incelenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, ulaşım giderinin talep edilemeyeceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek davanın usulden reddine, dolaylı zararlar sebebiyle reddine ve diğer hususlarda belirtilen şekilde yargılama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... vekilleri savunmasında; usule ilişkin olarak davanın zaman aşımına uğradığını, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak dava açılamayacağını, zarar kalemlerinin netleştirilmesi gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, kusur tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, ilaç, tedavi, bakıcı, taksi giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının aktif çalışma yaşını tamamladığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Karşıyaka ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı Ceza Dava Dosyası, Müvekkile Ait Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Kayıtları, Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporu, Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Kati Raporu, Bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 · K. 2024/69

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2024/70

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2024/588

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/472

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2023/980

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/85

6 Şubat 2024