Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1011 · K. 2024/69
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 K. 2024/69

E. 2022/1011K. 2024/6930 Ocak 2024
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.12.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 26.05.2022 tarihinde, davacı yayaya, ... ilçesi, ... Sk. üzerinde bir araç çarptığını, davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak maluliyet zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, 26.05.2022 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen trafik kazasında maluliyetin oluştuğunun ispatının gerektiğini, davalı Güvence Hesabı'nın plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1011 KARAR NO : 2024/69 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.12.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 26.05.2022 tarihinde, davacı yayaya, ... ilçesi, ... Sk. üzerinde bir araç çarptığını, davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak maluliyet zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, 26.05.2022 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen trafik kazasında maluliyetin oluştuğunun ispatının gerektiğini, davalı Güvence Hesabı'nın plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru ile sorumlu olduğunu, sürekli sakatlık durumu ATK 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, tazminat hesabının aktuerler siciline kayıtlı bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabında TRH-2010 tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınması gerektiğini, tazminat hesabına asgari ücret uygulanması gerektiğini, geçici maluliyetten kaynaklı tazminat ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, SGK'dan yapılan ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, varsa mahsup edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığını araştırılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Ege Üni. Hastanesi tedavi evrakları, İzmir CBS tarafından yürütülen soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, arabuluculuk ve yazılı başvuru evrakları, poliçe, yemin, keşif, tanık, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ATK Trafik İhtisas Kurulu tarafından kusur tespiti, bilirkişi incelemesi, ... nolu hasar dosyası kapsamı, ceza dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin davacının 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre sigorta şirketine başvuru yapılmadığına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.03.2023 tarihli oturumunda, İstanbul ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK ibraz ettiği 17.11.2023 tarihli raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, söz konusu engel oranının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ...in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün Özel Gereksinimi bulunmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 haftaya k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2024/70

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/85

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2024/530

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/617

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2024/588

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2023/177

28 Şubat 2023