DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/02/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın Menemen Aliağa istikametinde seyir halinde iken davacıların desteği ...'e çarptığı, çarpmaya bağlı olarak desteğin vefat ettiği, desteğin vefatı sebebiyle 500-TL destekten yoksunluk tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Menemen .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı ceza...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 KARAR NO : 2024/85 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/02/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın Menemen Aliağa istikametinde seyir halinde iken davacıların desteği ...'e çarptığı, çarpmaya bağlı olarak desteğin vefat ettiği, desteğin vefatı sebebiyle 500-TL destekten yoksunluk tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Menemen .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı ceza dosyası, kaza tutanağı, epikriz raporu, tanık ifadeleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 31/10/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, aktüerya bilirkişisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 02/04/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı taraf sürücüsü ...'in % 80 oranında üst derecede asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in % 20 oranında tali derecede kusurlu olduğu, davacının ödeme tarihi olan 22/12/2015 tarihi itibariyle gerçek zararının 35.884,17-TL olduğu, kendisine 32.222,70-TL ödendiği, kusur indirimi yapılması halinde gerçek zararın 28.707,33-TL olacağı ve zararının karşılandığı, kusur indirimi yapılmaması halinde halen bakiye alacağının olacağı, güncel hesaplama yapıldığında ise maddi tazminat alacağının 54.834,60-TL'ye tekabül ettiği, kusur indirimi (% 20) ve önceden ödenen ve güncelleştirilen ödemenin (38.925,02-TL) mahsubu sonrası 4.942,66-TL bakiye alacağının olacağı, kusur indirimi yapılmayarak sadece güncel tespit edilen ödemenin mahsubu halinde ise bakiye alacağının 15.909,58-TL'ye tekabül edeceğini bildirmişlerdir. Davalı vekili 24/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davacı ...'in müvekkili ... Sigorta şirketinden bakiye alacağı kalmadığına yönelik tespiti kabul ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/04/2018 tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; kusur ve hesaplama yönünden eksik ve hatalı inceleme sonucu düzenlenen rapora itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor alınmasını talep etmiştir. Mahkememizin 26/06/2018 tarihli oturumunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 16/08/2018 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kusur oranı yönünden ve kusur indirimi sonrası gerçek zar...