MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/92 (E) - 2021/712 (K) DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2017 tarihinde sürücü ...'ın ... plakalı aracı ile bankette park halinde bulunan ... plakalı çekiciye ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu vefat ettiğini,... plakalı çekicinin davalı ... şirketine ait Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde bulunan ihtiyari Mesuliyet Sigortası Teminatı gereği manevi zararların 2.500.000 TL olarak teminat altına alındığını, destek ...'ın vefatı sebebiyle Eşi ...'a 80.000 TL, davacı çocukları ... ve ...'a ayrı ayrı her biri için 60.000'er TL, anne ... için 50.000 TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1446 KARAR NO: 2024/990 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/92 (E) - 2021/712 (K) DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2017 tarihinde sürücü ...'ın ... plakalı aracı ile bankette park halinde bulunan ... plakalı çekiciye ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu vefat ettiğini,... plakalı çekicinin davalı ... şirketine ait Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde bulunan ihtiyari Mesuliyet Sigortası Teminatı gereği manevi zararların 2.500.000 TL olarak teminat altına alındığını, destek ...'ın vefatı sebebiyle Eşi ...'a 80.000 TL, davacı çocukları ... ve ...'a ayrı ayrı her biri için 60.000'er TL, anne ... için 50.000 TL, kardeşleri ..., ..., ... için ayrı ayrı 30.000'er TL olmak üzere toplam 340.000 TL manevi tazminat davalıdan müştereken müteselsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile toplam 340.000 TL manevi tazminatın, 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili, müteveffanın alkollü olması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat miktarının fahiş hükmedildiğini, davalı şirketin sigortalının haklarına halef olduğundan aleyhlerine ticari faize hükmedilmeyeceğini, davacılar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Mahkemece nöroloji uzmanının da bulunduğu heyetten alınan kusur bilirkişi raporuna göre davalının sigortalısı olduğu çekicinin % 50, müteveffanın % 50 oranında kusurlu olduğu, müteveffa alkollü ise de, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği tespit edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda (KTK) manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'de manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nin "manevi tazminat" başlıklı 56/1. maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." TBKnin 56/1. maddesi gereğince, hükmedilecek para...