MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/89 (E) - 2021/623 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalıya Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'a ait, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın karşı yoldan çıkarak müvekkiline ait araca önden çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya dönüş olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli için 20.000 TL, değer kaybı için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1421 KARAR NO: 2024/1689 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/89 (E) - 2021/623 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalıya Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'a ait, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın karşı yoldan çıkarak müvekkiline ait araca önden çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya dönüş olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli için 20.000 TL, değer kaybı için 100 TL'nin ihbar tarihi olan 12/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 07/01/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle hasar bedeli ve değer kaybı taleplerini 36.210,21 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 28.210,21 TL hasar bedeli ile 8.000 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 36.210,21 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 06/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıya 990,81 TL ve 3.148,82 TL olmak üzere toplam 4.139,63 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı zararının kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre toplam 4.139,63 TL ödeme yapılarak tamamen karşılanmış olan davacının haksız davasının reddini, poliçenin kaza tarihinde geçerli teminat limiti 36.000 TL olup müvekkilince 4.139,63 TL ödeme ile birlikte bakiye teminat limiti 31.860,37 TL olmasına rağmen mahkemece 36.210,21 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden hüküm kurulmuş olduğunu, hesap ve kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, piyasa rayiç değerlerine göre fahiş ve hatalı olarak hesaplama yapıldığını, avans faizine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; bilirkişi tarafından düzenlenen kusur, araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı hesaplamasına ilişkin 05/01/2021 tarihli raporda; 12/03/2019 tarihinde meydana gelen kazada, davalı taraf...