DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, borçlu şirkete ürün satışı yaptığını, ekte sunulu sevk irsaliyelerinden görüleceği üzere faturaya konu ürünlerin tamamının borçlu şirkete teslim edildiğini, yine taraflar arasında borçlu şirketin, müvekkili şirkete 31.12.2022 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 2.266.247,93 TL olduğunu gösterir borçlu şirketin kaşe, imzası bulunan cari hesap mutabakatı da bulunduğunu, borçlu şirketin, vadesi geçmiş 1.383.933,... TL borcu bulunmasına rağmen müvekkili şirkete borcunu ödemesi üzerine aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :.. VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, borçlu şirkete ürün satışı yaptığını, ekte sunulu sevk irsaliyelerinden görüleceği üzere faturaya konu ürünlerin tamamının borçlu şirkete teslim edildiğini, yine taraflar arasında borçlu şirketin, müvekkili şirkete 31.12.2022 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 2.266.247,93 TL olduğunu gösterir borçlu şirketin kaşe, imzası bulunan cari hesap mutabakatı da bulunduğunu, borçlu şirketin, vadesi geçmiş 1.383.933,... TL borcu bulunmasına rağmen müvekkili şirkete borcunu ödemesi üzerine aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, talebin kabulüne karar verildiğini, borçlu şirketin, bu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, itirazın reddine ilişkin mahkeme kararını istinaf ettiğini, istinaf mahkemesince istinaf talebinin de reddedildiğini, ihtiyati haciz kararının infazı ile birlikte fatura bedellerinin tahsili için borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin, icra takibi tarihinden sonra ihtiyati haciz tutarının tamamını 17.01.2023 tarihinde (takipten sonra) "can otomotiv cari ödeme" açıklamasıyla hiçbir ihtirazi kayıtta bulunmaksızın müvekkili şirkete ödediğini, yine borçlu şirket yetkilisinin haciz tutanağında görüleceği üzere "Söz konusu borçtan haberi olduğunu. Borca herhangi bir itirazının olmadığını" beyan ettiğini, ancak borçlu şirket vekilinin, 26.1.2023 tarihli borca itiraz dilekçesiyle tüm borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, izah edildiği üzere müvekkili şirketin alacağının fatura, sevk irsaliyesi ve hesap mutabakatına dayandığını, buna rağmen borçlu tarafın, sadece alacağın tahsilini geciktirme kastıyla mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali için Mahkemeye başvuru zarureti hasıl olduğunu, borçlunun takip tarihinden sonra 1.383.933,... TL ödeme yaptığını, bu ödemenin TBK md. 100 uyarınca öncelikle alacağın fer'ilerinden mahsup edildiğini, İcra takibinin takip çıkış tutarının 1.413.003,69 olduğunu, takip öncesi faizin 29.070,34 TL, ödeme tarihi olan 17.1.2023'de takip sonrası faizin 1.782,05 TL ve icra vekalet ücretinin 107.360,20 TL, takip masraflarının 7.279,52 TL (haciz masrafı hariçtir)' olduğunu, yani toplam dosya borcunun 1.529.425,46 TL olduğunu, borçlu tarafından yapılan ödemenin mahsubu halinde dosyada 145.492,11 TL ana para borcu bakiyesi kaldığını, bu tutar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, huzurdaki dosyada takibe konu ...