DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin dilekçe ekinde yer alan faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, taraflarınca işbu alacağın tahsili amacıyla ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ödeme emrinin borçluya 24.07.2024 tarihinde ... üzerinden tebliğ edildiğini, davalı tarafından 30.07.2024 tarihinde haksız ve dayanaksız şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeniyle 6102 Sayılı Yasa 5/A Maddesi uyarınca öncelikle arabulucuya başvurulduğunu, 2024/ arabulucuk dosya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ :Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin dilekçe ekinde yer alan faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, taraflarınca işbu alacağın tahsili amacıyla ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ödeme emrinin borçluya 24.07.2024 tarihinde ... üzerinden tebliğ edildiğini, davalı tarafından 30.07.2024 tarihinde haksız ve dayanaksız şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeniyle 6102 Sayılı Yasa 5/A Maddesi uyarınca öncelikle arabulucuya başvurulduğunu, 2024/ arabulucuk dosya numaralı dosya kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2021 yılından bu yana süre gelen ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin işbu ticari ilişki kapsamında edimini yerine getirerek malları davalıya eksiksiz teslim ettiğini, faturalara konu bedele hak kazandığını, davalı tarafça müvekkili şirkete faturalara ilişkin kısmi bir ödeme yapılmış ise de; müvekkilinin bakiye alacağı olduğunun açık olduğunu, bununla birlikte takip konusu ticari e-faturalara karşı davalı borçlu tarafça 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2.maddesinde yer alan "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." şeklindeki düzenleme uyarınca yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini ve hatta ilgili faturaların sistem üzerinden kabul edildiğini, bu halde davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin takip konusu bedelde alacaklı olduğunun Mahkemece dosya kapsamında toplanacak deliller, Vergi Dairesinden celbedilecek BA-BS kayıtları ve taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de sabit hale geleceğini, faize ve takibin ferilerine ilişkin taleplerinin hukuka uygun olduğunu, dosya kapsamında alacağın likit ve muayyen olduğunun açık olup davalının borcunu haklı bir sebebi olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına sebep olduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Yerleşik ... İçtihatları gereği; somut olayda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleşmiş olduğu sabit olduğundan davalı adına kayıtlı ta...