DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, gereği düşünüldü; Davanın 14/07/2016 tarihinde açıldığı ve yazılı yargılama usulüne göre yargılamanın yürütülmesinin tensip zaptı ile karara bağlandığı, istinaf kaldırma kararı öncesinde 28/09/2017 tarihli 5.celsede dosyanın davacı vekilince takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırıldığı, dosyada karar verilmesi ve kararın istinaf mahkemesince kaldırılması sonrasında 14/05/2024 tarihli 2.celsede aynı şekilde davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı ve toplamda dosyanın 2 kez işlemden kaldırılmış olduğu, ikinci işlemden kaldırma sonrasında yenileme dilekçesi verildiği ve duruşma gününün davacı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, gereği düşünüldü; Davanın 14/07/2016 tarihinde açıldığı ve yazılı yargılama usulüne göre yargılamanın yürütülmesinin tensip zaptı ile karara bağlandığı, istinaf kaldırma kararı öncesinde 28/09/2017 tarihli 5.celsede dosyanın davacı vekilince takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırıldığı, dosyada karar verilmesi ve kararın istinaf mahkemesince kaldırılması sonrasında 14/05/2024 tarihli 2.celsede aynı şekilde davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı ve toplamda dosyanın 2 kez işlemden kaldırılmış olduğu, ikinci işlemden kaldırma sonrasında yenileme dilekçesi verildiği ve duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiği, duruşma gününde davacı asil ve davacı vekilinin isimlerinin duruşma salonu önünde okunmasına rağmen hazır olmadıkları anlaşılmakla; HMK m.150/6 gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davanın ilk yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla; HMK m.150/6 gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesi ile davalı tarafından yapılan 92,75 TL tebligat ve posta gideri ile 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı toplamı olan 241,35 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/1 hükümlerine göre hesaplanan 15.398,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 6-HMK m.333 gereğine yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2024
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır