Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/228 · K. 2024/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/228 K. 2024/135

E. 2019/228K. 2024/13527 Haziran 2024
haksız rekabetadi ortaklıkbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı--------- ticari işletmenin sahibi olup, kendi tasarımı olan epilasyon ve lazer cihazları ile çeşitli güzellik bakım cihazlarının üretimini ve satışını kendi adına tescil ettirdiği ------------- gerçekleştirdiği, ----- tarihinden itibaren, devlet teşviki ve desteği olmadan yurt içi ve dışına dijital epilasyon cihazları ve kozmetik ürünleri üretmetiği. davalı tarafından SMK. M. 71 uyarınca müvekkilinin tasarım hakkı gasp ettiği, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/228 Esas KARAR NO:2024/135 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı--------- ticari işletmenin sahibi olup, kendi tasarımı olan epilasyon ve lazer cihazları ile çeşitli güzellik bakım cihazlarının üretimini ve satışını kendi adına tescil ettirdiği ------------- gerçekleştirdiği, ----- tarihinden itibaren, devlet teşviki ve desteği olmadan yurt içi ve dışına dijital epilasyon cihazları ve kozmetik ürünleri üretmetiği. davalı tarafından SMK. M. 71 uyarınca müvekkilinin tasarım hakkı gasp ettiği, davalı -----tarihleri arasında işçi olarak çalışmış olup taraflar arasındaki iş ilişkisi ------ istifasını sunması ile sonlandırıldığı,davalı taraf kötü niyetli olarak ve işverenin bilgisi dahilinde olmadan davacı yana ait iş yerinden istifa etmeden önce, Tasarımı davacı --------- ait bulunan epilasyon cihazının iç tasarımını müvekkilimin yanında çalıştığı sırada müvekkilinin bilgisi dahili olmadan ve rızası dışında ------- tescil numarası ile kötü niyetli olarak tescil ettirdiği, davalı tarafça müvekkiline ait tasarıma yönelik tecavüzün gerçekleştiği,davalı tarafınkötü niyetli olduğu, Davalı tarafça 01.02.2019 tarihinde ----------- Mahkemesi'nde müvekkilinin kendi markalarına tecavüz ettiği gerekçesi ile tecavüzün tespiti, maddi manevi zararın tazmini ve ihtiyati tedbir talebi ile dava açıldığı, ----- dosyasında bilirkişilerce yapılan incelemede; "tespit adresinde yapılan incelemede, ürünlerin kasa etiketinde bulunan ------ tespit edenden daha önce, aleyhine tespit istenen adına tescilli olduğuna, tespit talep eden adına tescilli diğer markaların aleyhine tespit istenen firma adresinde bulunmadığı" tespit edildiği, müvekkilinin haklılığı bilirkişi raporu ile de ispatlandığından bahisle -------- başvuru numaralı endüstriyel tasarımların, tasarım hakkı gasp edilen müvekkilinin adına tescil edilmesine, bu değişikliğin sicile kaydedilmesine ve ilanına, davalı tarafından davacının tasarım hakkına gerçekleştirilen haksız rekabetin ve tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, davalı adına tescil edilen ----- tasarımın davacı adına tesciline ve müvekkilimin hak sahibi olarak tanınmasına masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek ------ fiillerin önlenmesi ve durdurulması için, tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara elkonulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacıya ait tasarım hakkına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının giderilmesine yargılama gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 71

(1) Tasarım başvurusu gerçek hak sahibi olmayan bir kişi tarafından

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2024/1

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/239

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2024/19

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2024/153

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2024/114

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2024/284

21 Kasım 2024