DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- kurulan, geniş ürün yelpazesi ile hizmet veren, mobilya aksesuar alanında sektörün lider firmalarından olduğunu, Davalı şirket; sektörde yeni olmayan harcı alem ürünlerin tasarım tescilini almak sureti ile HAKSIZ TEKEL HAKKI almaya çalışmakta ve bu belgeler ile haksız davalar tanzim ettiğini, Bu gerekçeler ile davacıya harcı alem ürünler için hükümsüzlük (iptal ) davası açma zarureti hasıl olduğunu, Tasarımların tamamının dörtgen zemin üzerine çizgi görünümü...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/213 Esas KARAR NO:2024/1 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- kurulan, geniş ürün yelpazesi ile hizmet veren, mobilya aksesuar alanında sektörün lider firmalarından olduğunu, Davalı şirket; sektörde yeni olmayan harcı alem ürünlerin tasarım tescilini almak sureti ile HAKSIZ TEKEL HAKKI almaya çalışmakta ve bu belgeler ile haksız davalar tanzim ettiğini, Bu gerekçeler ile davacıya harcı alem ürünler için hükümsüzlük (iptal ) davası açma zarureti hasıl olduğunu, Tasarımların tamamının dörtgen zemin üzerine çizgi görünümü veren çentikler atılmak suretiyle oluşturulduğu görüldüğünü, bütün bu tasarımların hiçbir ayırt ediciliğe sahip olmadığı gibi 6769 smk md.56(6) kapsamınca 3. kişilere seçenek özgürlüğü sağlamadığını, tasarımlarda kullanılan dörtgen tasarım veya ovalleştirilerek kullanılan dörtgen tasarımlar, genel anonim bir görüntü olduğunu, Ayrıca ekte yer alan delillerde de görüleceği üzere gerek çizgi görünümü veren çentik tasarımı gerekse de dörtgen ve ovalleştirilerek kullanılan dörtgen tasarımlar uzun yıllardan bu yana kullanılan harcı alem tasarım ve şekiller olduğunu belirtmiş; --------sıra numaralı ----------- kararının verilmesine, Dava sonuçlanıncaya kadar SMK ile HMK'nın 389. Maddesi gereğince Endüstriyel tasarım tescilinin 3.Kişilere devrinin ihtiyati tedbir kararı verilerek engellenmesini, SMK nın ilgili maddesi gereği tasarım tescil belgesinden doğan hakların 3. Kişilere karşı hakkın ileri sürülmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket mobilya aksesuarları imal etmekte ve satışını yaptığını, ükümsüzlük davasına konu tasarım belgeli ürünler yine Müvekkil davacı şirket bünyesinde çalışan bu sektöre yıllarını vermiş, konusunda uzman hale gelmiş kişiler tarafından oluşturulmuş ve tescil edildiğini, Müvekkil tüm bu çabaları sonucunda davaya konu ---- tarafından tescil edilen ----------- tarihinde tescil ettirmiş ve 5 yıl süre ile koruma altına alındığını, Davacı taraf dava konusu ürünlerin yenilik ve ayırt edici vasıflarının bulunmadığını belirtmiştir. davacının iddiaları yersiz ve delilsiz olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek hususlar dahilinde fazlaya ve başkaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davacının tedbir taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine karar verilmesini yargılama giderleri...