DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ---- ESAS SAYILI DOSYASI ESAS NO: 2023/202 Esas KARAR NO: 2023/208 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketi, akustik sektöründe faaliyet göstermekte olup, ürettiği ve yeri geldiğinde ithal ettiği ürünlerin satış ve montaj faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, ancak, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ve ----- aleni hale gelen tasarımlarların, ----- bir şirket tarafından tescil ettirilmiş ve müvekkili şirket ile bu şirket arasında davalar görülmekte olduğunu, söz konusu davalar devam ederken, söz konusu tasarımların yine ------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/58 Esas KARAR NO:2024/314 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ---- ESAS SAYILI DOSYASI ESAS NO: 2023/202 Esas KARAR NO: 2023/208 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketi, akustik sektöründe faaliyet göstermekte olup, ürettiği ve yeri geldiğinde ithal ettiği ürünlerin satış ve montaj faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, ancak, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ve ----- aleni hale gelen tasarımlarların, ----- bir şirket tarafından tescil ettirilmiş ve müvekkili şirket ile bu şirket arasında davalar görülmekte olduğunu, söz konusu davalar devam ederken, söz konusu tasarımların yine ------ aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından tescil ettirilmiş olup, söz konusu tasarımlar üzerinden müvekkili şirkete dava açılması ya da söz konusu tescil hakkı üzerinden müvekkil şirkete karşı yaptırım uygulanması mümkün olduğundan iş bu davanın açılması gerektiğini, davalı Tarafından Tescil Ettirilen Tasarımların, davalıdan önce dava dışı bir şirket tarafından tescil ettirildiğini, söz konusu tasarımların ------davalıdan daha önce başka bir şirket tarafından tescil ettirildiğinden söz konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığının sabit olduğunu, bu nedenle de söz konusu tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından tescil ettirilen tasarımları, davalıdan önce -----adında dava dışı bir şirket tarafından tescil ettirilmiş, hem ---- müvekkil şirkete karşı hem de müvekkil şirketin ------ şirketine karşı açtığı davalarda söz konusu tasarımların yenilik özelliklerine sahip olmadığına karar verildiğini, dolayısıyla da davalı tarafından tescil ettirilen tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığı sabit olduğundan söz konusu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Davalı Tarafından Tescil Ettirilen -------Tarafından Tescil Ettirildiğini, dava dışı şirket ile görülen davalarda sadece------- hakkında hükümsüzlük koşulları oluşmadığına kanaat getirildiğini, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, söz konusu tasarım da yine iş bu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen tasarımlardan olduğundan davalı tarafından tescil ettirilen bu tasarım da hükümsüz kılınmasına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davalı adına tescilli ve hükümsüzlüğü talep edilen------ başvuru numaralı tasarım tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi adına üzerine ihtiyati tedbir kararı koyulmasına, açılmış olan iş bu dava nedeniyle, davalı adına tescilli tasarımdan doğan zahiri hakların müvekkile karşı ileri sürülmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı...