Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/285 · K. 2024/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/285 K. 2024/239

E. 2024/285K. 2024/23920 Aralık 2024
bilirkişi raporuhaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2024 Mahkememizin------ sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------numaralı tasarımın sahibi olduğunu, karşı tarafın izinsiz şekilde tasarım hakkı davacıya ait ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, fiziken ve internet üzerinden satışa sunduğunu, davalının davacının ----numaralı tasarım tescilinden doğan hakkına tecavüz eder ve haksız rekabet oluşturur eylenlerinin ve bu cümleden olmak üzere davacı şirkete ait tasarıma tecavüz eder ve haksız rekabet oluşturur ürünlerin üretilme; ın, elde bulundurulmasının, iş yerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/285 Esas KARAR NO: 2024/239 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizin------ sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------numaralı tasarımın sahibi olduğunu, karşı tarafın izinsiz şekilde tasarım hakkı davacıya ait ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, fiziken ve internet üzerinden satışa sunduğunu, davalının davacının ----numaralı tasarım tescilinden doğan hakkına tecavüz eder ve haksız rekabet oluşturur eylenlerinin ve bu cümleden olmak üzere davacı şirkete ait tasarıma tecavüz eder ve haksız rekabet oluşturur ürünlerin üretilme; ın, elde bulundurulmasının, iş yerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullar in satılmasının veya satışa arz edilmesinin, depolanmasının, ithal ya da ihraç edilmesinin, intemet üzerinde ve sair mecralarda tanıtılmasının, satılmasının ve bu amaçlarla kullanılmasının önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması, online mecralarda erişimin engellenmesi ile ilgili ürünleri, hizmetler, ambalajlar, ilan,rteklam her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar ve malzemeye el konulmasını, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar emin bir yerde tedbiren muhafaza altına alınmasına dair ihtiyati tedbri karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıdı.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl davanın kabulüne, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun birleşen davanın reddine, masraf, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı birleşen davacı şirket'e yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, ------- numaralı tasarımın daha önce kamuya arz edilip yeni ve ayırt edici olmaması iddiasıyla hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 06/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafa ait ---- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ----- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan ---tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Asıl Davada Davacı Birleşen Davada Davalı tarafa ait ----- başvuru tarihli --- numaralı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2023/156

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/194

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2024/314

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2024/284

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2023/259

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2023/238

2 Kasım 2023