DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; sağlık ve estetik amaçlı cihazların imalat ve satışı ile iştigal etmekte olup, sınai haklar konusunda duyarlı, ticari faaliyetlerinde basiretli bir tacirin göstermesi gereken dikkat ve özeni gösteren, sınai mülkiyet kültürüne sahip bir üretici olduğunu, Müvekkilimiz için tüm fikri ve sınai mülkiyet hakları müvekkilimize ait olan ürünlerinin fason üretimini yaparak sektöre giren davalı şirket, bu ürünlerin ilgili tasarım tescil başvurularından önce iç ve dış piyasada ticarileştirilmekte olduğunu bildiği halde, geliştirilmesinde hiçbir payı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/217 Esas KARAR NO:2024/114 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; sağlık ve estetik amaçlı cihazların imalat ve satışı ile iştigal etmekte olup, sınai haklar konusunda duyarlı, ticari faaliyetlerinde basiretli bir tacirin göstermesi gereken dikkat ve özeni gösteren, sınai mülkiyet kültürüne sahip bir üretici olduğunu, Müvekkilimiz için tüm fikri ve sınai mülkiyet hakları müvekkilimize ait olan ürünlerinin fason üretimini yaparak sektöre giren davalı şirket, bu ürünlerin ilgili tasarım tescil başvurularından önce iç ve dış piyasada ticarileştirilmekte olduğunu bildiği halde, geliştirilmesinde hiçbir payı olmamasına rağmen dava konusu tasarım tescili için --------- nezdinde başvuru gerçekleştirmiş, tasarım tescil başvurularının yenilik ve ayırt edicilik bakımından resen incelenmemesinden faydalanarak bu tasarımı tescil ettirdiğini, Müvekkili ile daha önce imzalamış olduğu fason üretim sözleşmesi nedeni ile müvekkilinin bu ürün tasarımları üzerindeki hak sahipliğini de müvekkilinin tasarım başvurusundan daha önceki tarihlerde mevcut fiili kullanımını da gayet iyi bilen davalı, buna rağmen dava konusu tasarım tescilini gerçekleştirmek konusunda açıkça kötü niyetli olduğunu, Dava konusu tasarımın tescili müvekkiline ait iki ayrı elektronik cihazın kullanıcı ara yüzlerinin tasarımlarını koruma alına almak amacı ile yapıldığını, Bahsi geçen bu dijital tasarım, müvekkilimiz tarafından dava konusu tasarım başvurusundan daha önce ticarileştirilerek kamuya sunulmuş ve üçüncü kişilere satışı yapılan ürünlerde kullanıldığını, Müvekkilinin dava konusu tasarım tescili için yapılan başvurudan önce dava konusu tasarımları kendi cihazlarında kullanmış ve bu cihazların satışını yapmış olması, hem müvekkilimizin bu faaliyetinin ve ileride gerçekleştirilmesi muhtemel faaliyetinin tasarım ihlali teşkil etmediğinin tespitini gerektirmekte; hem de dava konusu tasarımın başvuru tarihi itibarı ile yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını göstermekle tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini gerektirmekte olduğunu, Sunduğumuz görseller incelendiğinde müvekkilimizin ürün tasarımlarında bulunan ve daha önceki ticaret unvanının asli unsuru ile ana markası olan --------- ibaresinin ürün tasarımlarında kullanıldığı, davalı şirketin bu ibareyi silerek kalan kısımlar için tasarım başvurusu yaptığı açıkça görülmekte olduğunu, Ayrıca müvekkilinin bu ürünler için--------kurumlara gönderdiği teknik dosyalarda ve kullanma kılavuzunda da bu tasarımlara yer vermiş olup, kullanma kılavuzunun birer örneği ekte sunulmakta olduğunu, Bu belgelerde de arayüz tasarımı açık şekilde gösterildiğini ve belgel...