Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında ...'ün vefat ettiğini, davacılar için toplam 300.000 TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsili ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı şirketten 5.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 300.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; 19/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/961 KARAR NO: 2024/1010 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2017/355 (E) - 2020/575 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında ...'ün vefat ettiğini, davacılar için toplam 300.000 TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsili ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı şirketten 5.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 300.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; 19/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... yönünden 14.646,10 TL destekten yoksun tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 28/04/2016 tarihinden, davalı sürücü yönünden 24/02/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davacı ... yönünden 13.110,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 28/04/2016 tarihinden, davalı sürücü yönünden 24/02/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, olay yeri ve davalının ikametgahının Büyükçekmece olması nedeniyle dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabülü ile, 14.646,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin 28/04/2016 tarihinden itibaren işletilmesi suretiyle) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine; 13.110,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin 28/04/2016 tarihinden itibaren işletilmesi suretiyle) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine; 545 TL cenaze ve defin masrafının 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin 28/04/2016 tarihinden itibaren işletilmesi suretiyle) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin...