DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.02.2017 tarihinde davalıların maliki sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ...araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kaza tarihinde özel bir firmada muhasebe uzmanı olarak çalıştığını, ... Üniversitesinden aldıkları 21.11.2018 tarihli raporda maluliyet oranının %10 olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1375 - 2024/922 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1375 KARAR NO : 2024/922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2019/568 Esas 2021/873 Karar
DAVACI :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.02.2017 tarihinde davalıların maliki sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ...araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kaza tarihinde özel bir firmada muhasebe uzmanı olarak çalıştığını, ... Üniversitesinden aldıkları 21.11.2018 tarihli raporda maluliyet oranının %10 olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 04.09.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100 TL geçici işgörmezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın ( davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki malik ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..Ltd Şti vekili, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, kazada davalı araç sürüsünün kusuru bulunmadığını, her ne kadar trafik kaza tutanağında davalı araç sürücüsüne kusur verilmişse de Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/97 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında kusur durumunun halen çelişkili olduğunu, davacı tarafından davadan önce alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılarak davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı şirkete 19.04.2016 - 19.04.2017 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup, davacının dava öncesi davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru üzerine 11.08.2017 tarihinde 39.034,50 TL ödeme yapıldığından sorumluluklarının kalmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere bakiye poliçe limitinin 270.965,50 TL olduğunu, kusur, müterafik kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, bakiye zarar yönünden ödeme tarihindeki verilere göre aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, zararın karşılanmaması halinde ödemenin güncellen...