DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.05.2011 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, malul kaldığını, olayda tüm kusurun araç sürücüsünde olduğunu, Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1721 hazırlık sayılı evrakında kovuşturmaya yer olmadığına karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1374 - 2024/1129 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1374 KARAR NO : 2024/1129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/417 Esas 2022/161 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.05.2011 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, malul kaldığını, olayda tüm kusurun araç sürücüsünde olduğunu, Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1721 hazırlık sayılı evrakında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMKnın 107. Maddesi kapsamında şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.08.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 72.785,06 TLye, 10.02.2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 91.176,64 TLye yükseltmiştir Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı tarafından 24.05.2011/2012 vadeli poliçe ile ZMMS sigortası ile sigortalandığını, olayda kusurun, zararın, illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, davaya bakmaya mahkemenin yetkili olmadığını, davalı tarafından ... Şubesinin 04.03.2013 tarih 0008 kasa 0095 fiş sayılı işlemi ile davacıya 16.872,00 TL, yine 30.11.2012 tarihli EFT işlemi ile 8.732,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, ancak ibranamenin şirket kayıtlarında bulunmadığını, 2918 sayılı yasanın 111.maddesi uyarınca 2 yıl içinde dava açılmadığını, olayda hatır taşıması olduğunu, bu hususun araştırılarak hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğu bulunmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Dairemizin 2019 Esas 2021/1134 Karar sayılı kaldırma kararı gereğince hatır taşıması savunması yönünden araştırma yapıldığı, ... plakalı aracın ... AŞ adına kayıtlı olup şirket adına kullanıldığı, dava dışı sürücü ile davacının ... şirk...