Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1353 · K. 2024/671
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1353 K. 2024/671

E. 2022/1353K. 2024/67128 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilmaddi zarariş kazasımaluliyet raporucismani zararbilirkişi raporumaddi tazminatuzlaşmabilirkişi incelemesigönderme kararıicra takibiistinaf yolukusur tespitisağlık kurulu raporusigorta tazminatıtahkimadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....., .....tarihinde, evinin yakınında bulunan Kent Orman Parkından evine doğru, kazada vefat eden kızı .....ile yaralanan eşi .....ile birlikte yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışırken; davalı sigortalısı aracı süren sürücü .....in kullandığı .....plaka sayılı araç(% 25 kusurla) ile davadışı .....kullandığı .....plaka sayılı araçla(% 75 kusurla) müteferrik kusurlu olarak davacıya çarpmaları sonucu, davacı; halen de iyileşme süreci tam gerçekleşmediği şekilde ağır yaralanmış, çok sayıda ameliyat geçirmiş, psikolojik tedavi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....., .....tarihinde, evinin yakınında bulunan Kent Orman Parkından evine doğru, kazada vefat eden kızı .....ile yaralanan eşi .....ile birlikte yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışırken; davalı sigortalısı aracı süren sürücü .....in kullandığı .....plaka sayılı araç(% 25 kusurla) ile davadışı .....kullandığı .....plaka sayılı araçla(% 75 kusurla) müteferrik kusurlu olarak davacıya çarpmaları sonucu, davacı; halen de iyileşme süreci tam gerçekleşmediği şekilde ağır yaralanmış, çok sayıda ameliyat geçirmiş, psikolojik tedavi desteği almış, fizik tedavi hizmeti almış, uzun süre bakıcıya muhtaç olmuş, geçici ve tam iş göremezlik durumu yaşamış ve en önemlisi kalıcı sakatlık geçirmiş olduğunu, davalı tarafın sigortalısı araç olan .....adına kayıtlı .....plaka sayılı aracın .....numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) Sigorta Poliçesi davalı şirkete ait olup, böylelikle davalı sigorta şirketi; meydana gelen zarardan kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, davalı taraf sigortalısı araç sürücüsü % 25 kusurlu olduğu Ceza dosyası, İstanbul Adli Tıp Kurumu ve İstanbul Teknik Üniversitesi'nden alınan raporlarla tespit edilmiş olduğunu, davacının yapmış olduğu tedavi masraflarının da davalı şirket tarafından ödenmesinin zorunlu olduğunu, davanın kabulü ile; davacı .....in, .....tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin .....Poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalısı davadışı .....in maliki ve işleteni olduğu davadışı .....in kullandığı .....plakalı aracın tali kusurlu(% 25 kusurlu) olarak davadışı .....plakalı araçla birlikte davacıya çarpmaları sonucu, davacının; uğramış olduğu maddi zararlardan, fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalması kaydıyla şimdilik 1,00 TL Bakıcı Gideri, 1,00 TL Geçici İş Göremezlik Dönemi Tazminatı, 1,00 TL Tam İş Göremezlik Dönemi Tazminatı, 1,00 TL Tedavi Gideri Masrafı ile 1.000,00 TL Sürekli Sakatlık Tazminatı olmak üzere toplam 1.004,00 TL Maddi Tazminatın haksız fiil tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı .....Sigorta A.Ş.dan tahsilini ve davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1641 · K. 2024/623

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/1305

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2025/492

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2023/1058

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1253 · K. 2025/1015

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1449 · K. 2023/614

19 Temmuz 2023