DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihi .....sularında sürücü .....sevk ve idaresindeki ve yine .....adına kayıtlı ve tescilli .....plaka sayılı araç, müvekkilinin sürücüsü olduğu .....plakalı motosiklete çarptığını (çift taraflı trafik kazası) ve müvekkilin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, .....plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 57/1-a "Kavşaklara yaklaşırken kavşaktak şartlara uyacak şeilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal ettiği tespit edilerek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihi .....sularında sürücü .....sevk ve idaresindeki ve yine .....adına kayıtlı ve tescilli .....plaka sayılı araç, müvekkilinin sürücüsü olduğu .....plakalı motosiklete çarptığını (çift taraflı trafik kazası) ve müvekkilin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, .....plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 57/1-a "Kavşaklara yaklaşırken kavşaktak şartlara uyacak şeilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal ettiği tespit edilerek tutanak tutulduğunu ve sürücü .....%100 kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin .....omurgası kırılacak şekilde yaralandığını, bunun yanı sıra hatanelerce yapılan tetkikler sonucu kendisine %20 oranında kalıcı malul olma ve bir kaç ay iş göremez durumda(bakıcıya ihtiyaç duyacağı) olacağı bildirildiğini, kaza ayrıntısı, dilekçemiz ekinde belirtilen ve celp edilecek delillerle de belli olduğu üzere, kazada davalı şirketin sigorta ettiği ..... plakalı aracın sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu, açıklanan bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00 TL sürekli, geçici ve bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmadığını, davayı kabul anlamında olmamak üzere; davacının gerçek zararının tespiti için rapor alınmasını talep ettiklerini, sigorta zenginleşme aracı olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan müvekkili şirketin, ancak davacının zararından poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarım saklı kalmak kaydı ile; davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan reddine, kusur oranlarının ve maluliyet tespiti için dosyanın adli tıp kurumu ihtisas dairesine bilirkişi incelemesine gönderilmesine, müvekkili şirket sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de zararının olup olamadığının davacı tarafça ispatına, temerrüte düşmemiş...