DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki ----- plakalı araç ile ---- istikametinden ---- istikametine doğru --- üzerinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki----- plakalı aracın, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde sağ şeritten sol şeride geçmesi üzerine müvekkil şirkete ait araca çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında taraflar arasında anlaşmalı olarak kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, davalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/89 KARAR NO : 2024/533
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki ----- plakalı araç ile ---- istikametinden ---- istikametine doğru --- üzerinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki----- plakalı aracın, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde sağ şeritten sol şeride geçmesi üzerine müvekkil şirkete ait araca çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında taraflar arasında anlaşmalı olarak kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurludur olduğunu, müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete ----. tarafından ----- no'lu 38.699,42 tl tutarında fatura tanzim edildiğini, sigorta şirketi müvekkil şirkete hasar ödemesi olarak 31.164,64 tl ödeme yapmış olup kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 7.534,28 tl nin tahsili için davalılar aleyhine için ----- icra müdürlüğü ---- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından başvuruya konu hasar bedelini dava öncesinde ödenmiş olduğundan haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini, davacının bakiye talepleri haksız olmakla birlikte zamanaşımına uğradığını, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkil şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, trafik sigortası genel şartları b.2 maddesi gereğince tanınan indirim hakkımızın da zararın tespiti hususunda dikkate alınması gerektiğini, başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut kdv ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan kdv hariç hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, bakiye tazminat hesaplansa dahi, müvekkil şirket poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, aleyhimize faize hükmedilmesi halinde, hükmedilecek faizi...