DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davadışı sigortalısı ----- ait 1 adet mayo cinsindeki emtiasının Türkiye'den ----- taşınmak üzere 17.12.2021 tarihinde davalı şirket'e teslim edildiğini, gönderinin taşıma sırasında kaybolduğunu ve alıcısına ulaştırılmadığını, alınan ekspertiz raporu sonucunda sigorta kapsamında davacı tarafından davadışı sigortalıya ödenen hasar tazmiantının rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde----. İcra Müdürlüğü'nün-----. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketin ititrazı ile takibin durduğunu, yapılan arabaluculuk görüşmelerinden de bir sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/545 KARAR NO : 2024/884
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davadışı sigortalısı ----- ait 1 adet mayo cinsindeki emtiasının Türkiye'den ----- taşınmak üzere 17.12.2021 tarihinde davalı şirket'e teslim edildiğini, gönderinin taşıma sırasında kaybolduğunu ve alıcısına ulaştırılmadığını, alınan ekspertiz raporu sonucunda sigorta kapsamında davacı tarafından davadışı sigortalıya ödenen hasar tazmiantının rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde----. İcra Müdürlüğü'nün-----. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketin ititrazı ile takibin durduğunu, yapılan arabaluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde Uluslararası Sözleşmelerin uygulanması gerektiği, davacının müvekkili şirket'ten doğrudan ve dolaylı zararlara ilişkin talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davacının ------ konşimento numaralı gönderi için özel fayda beyanında bulunulmadığı ve gönderinin sigortasız olduğu gözetildiğinde somut olayda müvekkili şirket'in sadece sınırlı sorumluluğundan söz edilebileceğini, ancak, gönderi bedelinin Montreal Sözleşmesi'nin 22. maddesinin 3. fikrasına göre yapılan SDR hesaplamasından daha düşük olduğu durumlarda aynı taşıyıcının sorumluluğu gönderi bedeli ile sınırlandırıldığını, somut olayda bu tutarın konişmento üzerinde taşıtan tarafından 3,00 Euro olarak beyan edildiğini, müvekkili şirketin konişmentoda belirtilen tutarla bağlı olduğunu, emtianın bilme yükümlülüğü bulunmadığını beyan ederek davanın esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, CMR Konvansiyonu kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahisili için açılan ----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettirİİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdı...