İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememiz 15/03/2024 tarihli tensibi ile '' İİK.nun 294/4.maddesi yollamasıyla İİK.nun 200 ve 201.maddeleri kapsamında geçici mühletin ilanından sonra; doğan alacaklar ile davacının banka hesaplarına giren paraların, alacaklının alacağının hamile muharrer senede müstenit olması hallerinde takas ve mahsup yapılamayacağından bu işlemlerin tedbiren durdurulmasına,'' karar verildiğini, ilgili kararın 19/03/2024 tarihinde ilan olunduğunu, ancak ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... mahkeme kararına uymadıklarını, Mahkememiz 25/03/2024 tarihinde '' davacı/ borçlu ... hesaplarına ilan tarihi olan 19/03/2024 tarihinden sonra konulan blokelerin de kaldırılarak takas...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/05/2024 DAVANIN KONUSU: Konkordato GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememiz 15/03/2024 tarihli tensibi ile '' İİK.nun 294/4.maddesi yollamasıyla İİK.nun 200 ve 201.maddeleri kapsamında geçici mühletin ilanından sonra; doğan alacaklar ile davacının banka hesaplarına giren paraların, alacaklının alacağının hamile muharrer senede müstenit olması hallerinde takas ve mahsup yapılamayacağından bu işlemlerin tedbiren durdurulmasına,'' karar verildiğini, ilgili kararın 19/03/2024 tarihinde ilan olunduğunu, ancak ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... mahkeme kararına uymadıklarını, Mahkememiz 25/03/2024 tarihinde '' davacı/ borçlu ... hesaplarına ilan tarihi olan 19/03/2024 tarihinden sonra konulan blokelerin de kaldırılarak takas ve mahsup edilen paraların ve çek bedellerinin davacı şirketin ... nezdinde bulunan ... hesabına, komiserlerin bilgisinde, denetiminde ve gözetiminde EFT yapılmasına, halihazırda bankalarda bulunmasına rağmen henüz vadesi gelmemiş olması nedeniyle henüz tahsilatı yapılmayan çek asıllarının da aynen iadesine,'' dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile İİK 'nun 287/son maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verdiğini, şikayet edilenlerin ayrı ayrı 25/03/2024 tarihli ara karara itiraz ettiklerini, Mahkememizin itirazları değerlendirerek 26/04/2024 tarihinde; davacı/borçlu ... tarafından Asli Müdahil ... , ... , ... , ... , ... ve ... 'ye verilen ve listesi bulunan çeklerin ilan tarihi olan 19/03/2024 tarihinden sonra vadesi gelen ve tahsil edilen çek bedellerinin davacı şirketin ... . ... nezdinde bulunan ... hesabına, komiserlerin bilgisinde, denetiminde ve gözetiminde EFT yapılmasına,bu yöndeki 25.03.2024 tarihli ara kararın kaldırılması talebinin reddine, tarafların maddi hukuka ilişkin hakları yönünden dava açmakta muhtariyetlerine, ''Bankalarda bulunmasına rağmen henüz vadesi gelmemiş olması nedeniyle henüz tahsilatı yapılmayan çek asıllarının aynen iadesine'sine ilişkin 25.03.2024 tarihli ara karar itirazın kabulü ile henüz vadesi gelmemiş olması nedeniyle henüz tahsilatı yapılmayan çek asıllarınınaynen iadesine ilişkin kararın kaldırılmasına, tarafların maddi hukukailişkin hakları yönünden dava açmakta muhtariyetlerine,'' dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde İİK 'nun 287/son maddesi uyarınca yasa yolu kapalı olarak oy birliği ile karar verdiğini, her iki ara karar da Şikayet edilenlerden ... diğerlerinin vekillerine Mahkememiz dosyasından usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen; yerine getirilmediğini, bankaların...