İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ortağı ... in babası .... ve kardeşi ... in .... yılında Denizli'de ... ticaret sicil numaralı ".... Tic. ve San. Kollektif Şirketi .... ve Ortakları" ünvanlı şirketi kurduklarını, bu şirketin .... yılında .... sicil numarasıyla ".... San. ve Tic. Ltd. Şti."ne dönüştürüldüğünü, devam eden süreçte aynı ticaret numarası ile şirketin ".... San. ve Tic. A.Ş.'ye dönüştürüldüğünü, 34 yıllık bir mazisi olan müvekkili şirketin piyasadaki tanınırlığının tartışılmaz halde olduğunu, müvekkilinin... marka sıfır araçların Denizli, Muğla ve Afyon'da yetkili satıcısı ve yetkili servisi olduğunu, 09.05.2017 tarihinde şirket ortağı ....'in müvekkili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/02/2021 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ortağı ... in babası .... ve kardeşi ... in .... yılında Denizli'de ... ticaret sicil numaralı ".... Tic. ve San. Kollektif Şirketi .... ve Ortakları" ünvanlı şirketi kurduklarını, bu şirketin .... yılında .... sicil numarasıyla ".... San. ve Tic. Ltd. Şti."ne dönüştürüldüğünü, devam eden süreçte aynı ticaret numarası ile şirketin ".... San. ve Tic. A.Ş.'ye dönüştürüldüğünü, 34 yıllık bir mazisi olan müvekkili şirketin piyasadaki tanınırlığının tartışılmaz halde olduğunu, müvekkilinin... marka sıfır araçların Denizli, Muğla ve Afyon'da yetkili satıcısı ve yetkili servisi olduğunu, 09.05.2017 tarihinde şirket ortağı ....'in müvekkili şirketteki tüm hisselerini tüm hak ve vecibeleri ile diğer ortak ....'e devrettiğini, müvekkili şirketteki hisseler üzerinde hiçbir hak ve alacağının kalmadığını beyan ve tasdik ettiğini, .....'in davalı şirketi kurduğunu, fakat yeni kurduğu şirketin ünvanını müvekkilinin ünvanının vurgu unsuru olarak "...." ibaresini koyarak şirket kurduğunu, müvekkilinin ünvanının kök unsurunu iktibas suretiyle ünvanına koyan davalı şirket ile müvekkilinin piyasada karıştırıldığını, davalı şirketin .... ünvanını kullanmakla beraber aynı zamanda ... ve benzeri kamyon, kamyonet gibi araçların tamiri için servis de açtığından karışıklığın iyice arttığını, davacı ve davalının iştigal konularınında aynı olduğunu, davalının kötüniyetli olarak piyasada karışıklığa sebebiyet verdiğini, davalı ile müvekkili şirketin kök unsuru .... olan aynı ünvanı kullanması nedeniyle davalıya gitmesi gereken otomotiv parçalarının kargolarının müvekkiline geldiğini, müvekkilinin bu yüzden iade faturası düzenlediğini, davalının bu hal ve tavırlarının haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalıya haksız rekabetini ve müvekkilinin ticaret ünvanına yapılan bu tecavüzü sonlandırması maksadıyla ihtarname gönderildiğini, cevabi ihtarname ile ... ibaresini kullanmaya devam edeceklerinin belirtildiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı ticaret ünvanındaki "...." ibaresinin ticaret ünvanından ve ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Türk Ticaret Kanunu'nun 60. maddesine göre davada zamanaşımı süresinin davaya hakkı olan tarafın bu hakların doğumunu öğrendiği günden itibaren bir yıl ve herhalde bunların doğ...