DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün yetkisine vaki itirazı haksız ve usulsüz olduğunu, icra takibine mevzu edilen alacak satış faturalarından kaynaklanmakta ve taraflar arasındaki ticari ilişki, ahşap palet alım/ satımı olmakla ve davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan e-mail yazışmaları ile palet satışı yapıldığı ve davalı borçlu şirketin son iki palet satışı bedelini ödemediğinin kesin olduğunu, icra takibine konu edilen alacak para alacağı olduğunu, faturaya dayalı olmakla bu sebeplerle de götürülecek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/585 KARAR NO : 2024/492
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün yetkisine vaki itirazı haksız ve usulsüz olduğunu, icra takibine mevzu edilen alacak satış faturalarından kaynaklanmakta ve taraflar arasındaki ticari ilişki, ahşap palet alım/ satımı olmakla ve davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan e-mail yazışmaları ile palet satışı yapıldığı ve davalı borçlu şirketin son iki palet satışı bedelini ödemediğinin kesin olduğunu, icra takibine konu edilen alacak para alacağı olduğunu, faturaya dayalı olmakla bu sebeplerle de götürülecek borçlardan olması sebebiyle müvekkil şirketin ticari ikametgahının bulunduğu İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri de yetkili olduğunu, bu itibarla da davalı şirketin yetki itirazının reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin icra takip tarihi itibariyle icra takibine mevzu edilen tutarda bakiye alacağının bulunduğu icra kılınacak yargılama neticesinde ve istihsal olunacak bilirkişi raporu ile sübut bulacağını, davalı borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazı kötü niyetli olduğunu, huzurdaki davanın ikamesine de kötü niyetle sebebiyet verdiğini, bu itibarla da davanın aynen kabulü ile davalı şirketin icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla ve davalı borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazı haksız olmakla, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı şirketin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlu şirketin icra takibine konu edilen borcunu ödemediğini ibraz edilen e-mail yazışmaları ile kabul, beyan ve ikrar etmiş olmakla icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğinden ve huzurdaki davanın ikamesine kötü niyete sebebiyet verdiğinden, HMK' unun 329.maddesi hükmü gereğince, AAÜT ile belirlenen tutarda / veya Mahkemece takdir edilecek tutarda vekalet ücretine ve 5.000.-TL tutarında disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu şirkete tahmil kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu kapsamda dava konusu takip yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak, yetkili icra dairesine gönderilmeksizin yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde dava açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple Sayın Başkanlığınız tarafından davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafın davacı tarafa bir...